緊急偶發集會遊行要許可 違憲！

司法院大法官今天作出第718號解釋，認為《集會遊行法》第8條第1項、第9條第1項的但書，有關「偶發性」、「緊急性」集會遊行申請採許可制，違反《憲法》規定，也不符比例原則，因此宣告違憲，至於這類集會遊行是否改採報備制，應由立法者立法決定。

蘋果日報報導，718號解釋也延續2008年的445號解釋，認為一般室外遊行都要許可，針對外界關心目前方興未艾的學生攻佔立法院問題，司法院大法官書記處副處長劉麗芬表示，學生佔領議場屬室內集會，不適用本號解釋，而立法院外集會遊行部分，據了解，學生有提出申請。

司法院秘書長林錦芳表示，718號解釋是由台北地院法官陳思帆提出聲請，2008年間陳法官審理台大社會系學李明璁抗議海協會會長陳雲林來台，發起「野草莓運動」被控違反《集會遊行法》案，以及桃園地院錢建榮等法官，審理2007年律師陳達成率眾到慈湖舉辦「兩蔣入土為安活動」，被控違反《集會遊行法》等案，由相關法官聲請釋憲。

718號解釋也針對緊急性、偶發性集會遊行提出說明，指緊急性集會遊行，是指「事起倉促非即刻舉行無法達到目的的緊急性集會」，偶發性集會遊行則指「群眾因特殊原因未經召集自發聚集，事實上無所謂發起人或負責人的偶發性集會、遊行」。

【圖片來源：蘋果日報】