美麗島民調：2026年4月國政民調
.jpg)
就民眾本月對賴總統信任度而言，46.2%信任而比上月減少0.9個百分點，43.8%不信任則比上月增加1.0個百分點，未明確回答的有10.1%。民眾本月對賴總統信任度正負評價的變動在抽樣誤差範圍內，並明顯可見更趨分歧。
本調查對照上月「國民黨vs.民進黨相對好感度」各群的變動為（括號內是與上月相較增減百分點）：G1（+3.2%）、G2（+1.6%）、G3（-1.0%）、G4（+0.9%）、G5（-1.1%）、G6（-1.1%）、G7（-1.7%）、G8（-2.1%）、G9（+1.3%），可見本月變動幅度相對最大的是G1群，研判是「鄭習會」氛圍與議題延續並激發部分深藍民眾認同與支持所致。
此外可見G1至G3傾泛藍群合計為36.3%比上月增加3.8個百分點，G4至G6廣義中間選民合計為23.7%而比上月減少1.3個百分點，G7至G9傾泛綠群合計為40.0%則比上月減少2.5個百分點。就「國民黨vs.民進黨相對好感度」歸納的三大群而言，本月呈現傾泛綠群、廣義中間選民占比減少，傾泛藍群占比增加的消長情形。
經由交叉分析得見台北市與桃竹苗和中彰投、或50至69歲、或國小以下及專科學歷、或民眾黨支持者與泛藍及中立民眾等群中的G1至G3傾泛藍群占比超過4成相對較高，而男性、或新北市與台北市及雲林以南和基宜花東離島、或30至59歲與70歲以上、或國中以下與大學以上學歷、或泛綠民眾等群中的G7至G9傾泛綠群占比超過4成相對較高，交叉分析詳見表九。
若就民眾自述的政治立場暨表態率或通常被視為政黨支持度而言，對照上月調查本月自認泛藍立場民眾增加4.1個百分點達25.1%（其中的國民黨支持者增加4.8個百分點達21.6%），而自認泛綠立場民眾則減少1.2個百分點達38.5%（其中民進黨支持者增加0.7個百分點達35.4%），至於民眾黨支持者減少0.4個百分點達7.0%，表示支持其他政黨的民眾與上月同為2.0%，自認政治立場中立與未明確表態的民眾合計減少2.4個百分點達29.3%。
政治大學選舉研究中心依其2025年電訪研究案共完訪14985位民眾合併統計的「臺灣民眾政黨偏好趨勢分佈」，台灣地區（不含金門、馬祖）年滿20歲成年人政黨偏好主要為：民進黨30.8%、國民黨20.1%、民眾黨10.9%，中立或無反應37.4%，藉此提醒讀者坊間常有以訛傳訛道聽塗說，對不符個人期待的民調結果歸因樣本偏差或傾向特定政黨的「機構效應」以致，此多是基於意識型態臆測或缺乏專業的短見。
本系列調查對民眾政黨傾向與政治立場的歷年追蹤分析見附件1與附件2（彙整自2003年10月起每月至少1次的全國民調，基於研究方法一致性故僅採計戴立安設計與執行的年代民調、遠見民調、台灣指標民調、美麗島電子報民調等發布資料），既往為了便於觀測民調結果趨勢因此採取簡單移動平均方式呈現各月數據。換言之，附件1與附件2呈現數據與前述本月調查結果有所不同，特此說明以便區別。附件3則是「台灣民眾對兩岸主要四個政黨的印象評價指數（2006年6月迄今）」。
本調查詢問民眾政黨傾向題的原型是1998年戴立安設計並例行使用的基本題，調查時不提示黨名（題目「社會上大家對政治都有自己看法。一般來講，平常哪一黨的主張比較接近您的想法」，若受訪者未答特定政黨則依序追問「那您平常比較支持哪一個黨」、「那您平常比較支持泛藍、或泛綠」），以避免受訪者誤認要從提示的少數政黨中勾選最接近其立場者而造成回答偏差（measurement error）並影響效度。此外必須說明的是本調查詢問民眾政黨傾向的題目在問卷結構中是置於固定題組後，避免因每月附加調查題目不同而可能受到題序效應（question order effect）的影響。
政治大學選舉研究中心在2015年9月後調查的政黨認同題目也未對受訪者提示政黨名稱。各機構的問卷設計有其學理與實證經驗支持，因此在調查時應否提示政黨名稱必須視測量目的而論，並且在操作上合乎邏輯與中立性，值得注意是應予提示的選項或政黨名稱若未進行隨機排序，則依心理學實證的初始效應（primacy effect）與時近效應（recency effect）可知，將對固定序位的選項產生有利或不利影響以致偏差。簡言之，對於測量民眾政黨傾向或政黨票（後者指立委選舉時不分區立委政黨支持度與席次預測，應提示選票上所有政黨名稱）的作法不能一概而論，此處不另贅述。
二、2026年4月國政民調
1、3月30日中共中央台灣工作辦公室主任宋濤表示，中共中央和習近平總書記歡迎並邀請國民黨主席鄭麗文率團於4月7日至12日到江蘇、上海、北京參訪，4月10日雙方並在北京人民大會堂會談（鄭麗文講話全文，習近平講話全文）。本調查即詢問民眾「社會上有人認為增加兩岸各項交流，可以降低雙方的敵意對台灣比較有利，但也有人認為會讓中國更容易統戰對台灣比較不利，您比較認同哪一項說法」，結果有53.7%認為增加兩岸交流可降低雙方敵意對台灣比較有利，35.3%認為中國更容易統戰對台灣比較不利，未明確回答有11.0%，此項結果也呼應2025年10月的民意反映（58.3%認為兩岸政府恢復談判以及放寬民間交流比較能夠維護台灣安全、避免兩岸戰爭）。
此外可見G1至G3傾泛藍群合計為36.3%比上月增加3.8個百分點，G4至G6廣義中間選民合計為23.7%而比上月減少1.3個百分點，G7至G9傾泛綠群合計為40.0%則比上月減少2.5個百分點。就「國民黨vs.民進黨相對好感度」歸納的三大群而言，本月呈現傾泛綠群、廣義中間選民占比減少，傾泛藍群占比增加的消長情形。
經由交叉分析得見台北市與桃竹苗和中彰投、或50至69歲、或國小以下及專科學歷、或民眾黨支持者與泛藍及中立民眾等群中的G1至G3傾泛藍群占比超過4成相對較高，而男性、或新北市與台北市及雲林以南和基宜花東離島、或30至59歲與70歲以上、或國中以下與大學以上學歷、或泛綠民眾等群中的G7至G9傾泛綠群占比超過4成相對較高，交叉分析詳見表九。
若就民眾自述的政治立場暨表態率或通常被視為政黨支持度而言，對照上月調查本月自認泛藍立場民眾增加4.1個百分點達25.1%（其中的國民黨支持者增加4.8個百分點達21.6%），而自認泛綠立場民眾則減少1.2個百分點達38.5%（其中民進黨支持者增加0.7個百分點達35.4%），至於民眾黨支持者減少0.4個百分點達7.0%，表示支持其他政黨的民眾與上月同為2.0%，自認政治立場中立與未明確表態的民眾合計減少2.4個百分點達29.3%。
政治大學選舉研究中心依其2025年電訪研究案共完訪14985位民眾合併統計的「臺灣民眾政黨偏好趨勢分佈」，台灣地區（不含金門、馬祖）年滿20歲成年人政黨偏好主要為：民進黨30.8%、國民黨20.1%、民眾黨10.9%，中立或無反應37.4%，藉此提醒讀者坊間常有以訛傳訛道聽塗說，對不符個人期待的民調結果歸因樣本偏差或傾向特定政黨的「機構效應」以致，此多是基於意識型態臆測或缺乏專業的短見。
本系列調查對民眾政黨傾向與政治立場的歷年追蹤分析見附件1與附件2（彙整自2003年10月起每月至少1次的全國民調，基於研究方法一致性故僅採計戴立安設計與執行的年代民調、遠見民調、台灣指標民調、美麗島電子報民調等發布資料），既往為了便於觀測民調結果趨勢因此採取簡單移動平均方式呈現各月數據。換言之，附件1與附件2呈現數據與前述本月調查結果有所不同，特此說明以便區別。附件3則是「台灣民眾對兩岸主要四個政黨的印象評價指數（2006年6月迄今）」。
本調查詢問民眾政黨傾向題的原型是1998年戴立安設計並例行使用的基本題，調查時不提示黨名（題目「社會上大家對政治都有自己看法。一般來講，平常哪一黨的主張比較接近您的想法」，若受訪者未答特定政黨則依序追問「那您平常比較支持哪一個黨」、「那您平常比較支持泛藍、或泛綠」），以避免受訪者誤認要從提示的少數政黨中勾選最接近其立場者而造成回答偏差（measurement error）並影響效度。此外必須說明的是本調查詢問民眾政黨傾向的題目在問卷結構中是置於固定題組後，避免因每月附加調查題目不同而可能受到題序效應（question order effect）的影響。
政治大學選舉研究中心在2015年9月後調查的政黨認同題目也未對受訪者提示政黨名稱。各機構的問卷設計有其學理與實證經驗支持，因此在調查時應否提示政黨名稱必須視測量目的而論，並且在操作上合乎邏輯與中立性，值得注意是應予提示的選項或政黨名稱若未進行隨機排序，則依心理學實證的初始效應（primacy effect）與時近效應（recency effect）可知，將對固定序位的選項產生有利或不利影響以致偏差。簡言之，對於測量民眾政黨傾向或政黨票（後者指立委選舉時不分區立委政黨支持度與席次預測，應提示選票上所有政黨名稱）的作法不能一概而論，此處不另贅述。
二、2026年4月國政民調
1、3月30日中共中央台灣工作辦公室主任宋濤表示，中共中央和習近平總書記歡迎並邀請國民黨主席鄭麗文率團於4月7日至12日到江蘇、上海、北京參訪，4月10日雙方並在北京人民大會堂會談（鄭麗文講話全文，習近平講話全文）。本調查即詢問民眾「社會上有人認為增加兩岸各項交流，可以降低雙方的敵意對台灣比較有利，但也有人認為會讓中國更容易統戰對台灣比較不利，您比較認同哪一項說法」，結果有53.7%認為增加兩岸交流可降低雙方敵意對台灣比較有利，35.3%認為中國更容易統戰對台灣比較不利，未明確回答有11.0%，此項結果也呼應2025年10月的民意反映（58.3%認為兩岸政府恢復談判以及放寬民間交流比較能夠維護台灣安全、避免兩岸戰爭）。