張亞中函監院調查陸委會是否失職

台灣大學政治學系教授張亞中今日致函監察院，就陸委會在杯葛民間舉辦研討會事進行申訴，要求監察院進行調查，陸委會在本案中是否有欺騙、刻意不公平並妨害學術言論自由等失職之情事，並期監察院之結果能夠讓未來舉辦研討會時能夠有所因循。

張亞中在致監察院函中稱：本次申請審查所以延宕的真正理由並非如陸委會本（101）年6月27日新聞稿所稱“因有多人未據實填報所任機關及職稱，亦係造成本次申請案審查多有延宕的原因之一”事，完全不實。據查其實只有辛旗、白光煒、王衛星等三人資料不全，並未有不實之情事，主辦單位當時已在移民署聯審會開會前以書面資料親自補送三人職務說明至移民署，從未耽誤審查時間。

在該函中另稱：本案之所以會延宕之原因，以及本案始末為：（一）本會原訂會6月29，30日舉行。6月11日政府開會，認為此一時間與即將召開的“江陳會”一致，認為會衝擊到“江陳會”的召開，因此，要求研討會延期。（二）經透過與政府多方協商，確定將研討會整整順延兩週，延至7月13，14日兩日召開。本會因而必須更換計劃書與行程表，再補送移民署進行審理。（三）相關單位遲遲不願審查之理由為：要求本會自動撤除不是“純學者”之名單，以及更動會議名稱事，本會表示恕難從命，並請陸委會自行刪除不適合之人選。（四）6月26日下午本會向移民署查詢審查結果，移民署告知，他們在等待陸委會與本會協調結果後才能決定。本會表示請陸委會自行決定刪除何人，並請移民署幫忙在當日做出決定，否則大陸人士因為還需辦理手續，將無法來台。據了解，當日傍晚陸委會以傳真告訴聯審會之審查原則，一為要求團員中具解放軍身分（含文職）及國台辦、海協會官員者不同意來台；二為要求更改會議名稱。（五）因為當時已晚，移民署官員告知本人，待明日一大早他們就陸委會的傳真原則處理後，送陸委會核淮後，再通知本會。（六）6月27日早上本會接獲移民署電話，明確告知應修改會議名稱，並告知有十一人應該主動撤件。

至於陸委會在該新聞稿中再稱：“從未表達要求研討會主題不可出現‘認同’與‘互信’等文字之意見”之語，張亞中表示，此全是謊言。陸委會多次以電話表示其不同意此次會議名稱立場。6月27日移民署並告告主辦單位，依照陸委會的要求：“請補正計劃書及行程表中會談名稱〈蓋學校大小章〉至本署櫃檯”。從移民署此項通知可知，要求主辦單位重新“補正會議名稱”，而且還要經過台灣大學用印後，移民署才能再進行審理。誰有權力要求主辦單位更改會議名稱？不可能是移民署，也不可能是陸委會一般官員，應該只陸委會主其事者。

會議主辦單位向監察院申訴並請調查：（一）為何先前具有官方背景者可以民間或學術身份按正常管道辦理手續來台參與活動與研討會，本案卻不同意。陸委會是否有明顯刻意不公正並妨害我等學術自由事？日後的研討會或活動，大陸方面是否具有官方身分者均不能來台？陸委會的標準何在？（二）陸委會的新聞稿有關未要求更改會議名稱事明顯公然欺騙。如此公然卸責欺騙之行為應受相當之懲處，以維官箴。【中評社】

「台北會談」主辦人張亞中教授抗議函全文

「陸委會杯葛兩岸就核心問題進行互動始末」之說帖：

不同意兩岸研討「認同」與「互信」！

誰的陸委會？馬政府的？李登輝的？

一、背景：

自2008年以來，兩岸經貿關係快速發展，但是兩岸在認同上卻有持續分歧的趨勢。「認同」是兩岸關係中最核心的問題，兩岸間如果沒有共同的認同，就不可能建立真正的互信，兩岸關係現有的和平發展趨勢必然會有變數。有鑒於此，台灣大學兩岸暨區域統合研究中心與兩岸統合學會決定舉辦一場由兩岸重量級人士參與的研討會，就「認同」與「互信」進行對話，以期為此兩岸最核心的問題交換意見與尋求共識。

為了使會議具多元性，主辦單位特別邀請兩岸具有代表性的智庫，分別為在台北的「亞太和平研究基金會」，在北京的「中國社會科學院台灣研究所」為合辦單位。北京的「中華文化發展促進會」、台北的「21世紀基金會」、「台灣政治學會」、「台灣民主基金會」、「世界領袖教育基金會」均為協辦單位。

這是台灣大學兩岸暨區域統合研究中心與兩岸統合學會共同主辦的第三場大型兩岸關係研討會：第一次是2010年4月在日本本栖寺舉行的「本栖會談」，第二次是2011年1月在澳洲南天寺舉行的「南天會談」；由於前兩次均是與佛光山在當地的道場合辦，此次會議也特別邀請佛光山擔任合辦單位，星雲大師也會參與致詞。

此次應邀出席會議的兩岸三地專家學者達150至180人，包括大陸方面總計50餘人，香港2人，台灣方面各單位邀請100人左右。也有外界自由報名者多人。

大陸方面受邀的50餘人，均為大陸現有研究兩岸關係的俊彥，部分人員甚而直接參與對台工作。專業分類包括：兩岸、外交、軍科、黨政、經貿、文化、歷史。參與學者所屬機構除了合、協辦單位以外，還包括：北京大學、清華大學、人民大學、中央黨校、北京聯合大學、南開大學、南京大學、福建師範大學、廈門大學、上海交通大學、復旦大學、全國台灣研究會、中國戰略文化促進會、海協會、上海東亞研究所、上海台灣研究所、上海社會科學院、上海國際問題研究院、中國國際問題研究所、中央社會主義學院、中國國際問題研究基金會等。

此次會議的與會者，都是兩岸重要智庫和機構的專家學者；這應該是兩岸互動以來，大陸方面第一次以完整的陣容出席在台灣舉行的研討會，台灣的與會者也相當多元，包括藍綠等不同顏色重量級專家學者，應是一場極具意義與代表性的對話。綠營學者包括民進黨政策執行長吳釗燮、游盈隆、施正鋒、郭正亮、童振源等十餘名學者參與論文發表人或擔任與談人。

這次會議的主題為「強化認同互信、深化和平發展」，將就以下五個方向進行討論：一、兩岸關係的機會與挑戰；二、兩岸認同互信與兩岸關係的發展；三、從認同互信面談如何深化兩岸現有發展趨勢；四、從認同互信面談如何鞏固兩岸現有的和平機遇；五、如何強化兩岸的認同與互信。試問，這樣的主題怎能算是觸動了敏感的政治議題呢？還是只能算是重要的觀念對話。

當此一研討會訊息廣為台灣社會知曉時，希望報名參加者就如雪片般的飛來。正當兩岸學者專家慶幸有如此一個好的機會可以共同就「認同」與「互信」等議題交換意見時，沒有想到陸委會的態度卻是完全不同，並決定讓其破局。

二、經過：

本會議在籌辦期間，主辦單位均透過政府智庫「亞太和平基金會」讓政府充分了解會議的目的、參與成員的組成。會議原本安排在6月29-30日舉行。

6月中旬，政府高層突然通知主辦單位，由於六月底的會議時間與當時即將召開的海基、海協兩會的「江陳會」時間衝突（江陳會決定的時間遠遠晚於本會），為避免影響到「江陳會」的召開，希望主辦單位可以延期。

凡是辦過研討會的人均了解，在會議即將召開前兩個星期要求會議延期，等於是給主辦單位出難題。加上大陸方面的參與者均為重量級的學者專家，平時已經很忙，五十多人能夠聚集前來台北開會已非易事，豈可能說延就延。因此要求延期，其實已隱然有希望破局之意。

另外，主辦單位也完全不能理解為何本會召開會影響「江陳會」？不過，為了尊重政府的考慮，主辦單位先是表達可以考慮延兩天召開，以避開「江陳會」，不過，政府高層認為最少應該延一個月。經討價還價，政府決定同意延兩個星期，於7月13、14日兩天舉行。

主辦單位經過積極努力，與大陸及台灣各合辦、協辦，以及原應允參與之專家學者充分溝通，並盼繼續參與支持。後來大陸方面50餘名學者專家認為此一會議主題甚為重要，願意排除萬難，繼續參與支持。台北方面朋友也表達全力支持之意。重新安排旅館住宿、會議場所、餐飲、聯絡等一切會議事情，各位可以想見，又是一番折騰。

不料，在會議延期兩週並可順利舉辦之訊息確定後，我政府陸委會再直接通知主辦單位，該會議必須以「純學者」參與為條件，並請主辦單位將「非純學者」名單自行刪除並主動撤銷其申請案件。主辦單位表示，到底哪些人不符合陸委會的標準，可否告訴姓名，以方便處理，惟陸委會堅持不告訴哪些人不符合標準，而要主辦單位自行處理。其中如有不符合規定者仍在名單中，將全部不同意入境。主辦單位表示，恕難自行抽退件。

6月24日《自由時報》在第二版連續兩篇特稿，以內幕報導方式，將會議形容為「政治促談」。並肯定陸委會杯葛此次會議的行為是「正確決定」。

6月26日，移民署針對本案再進行審理，據了解，陸委會表明其立場。第一、會議主題不可出現「認同」與「互信」等文字；二、僅同意「純學者」參與。凡具有黨政軍（包括文職人員）背景與涉台人員（包括海協會）均不宜通過。6月27日上午移民署官員正式電話主辦單位，請完成以下手續後再送件：一、會議名稱不可以有「認同」與「互信」等文字。二、請自行抽取黃文濤、賀之軍、張黎宏、李永剛、魏敬東、白光煒、王衛星、辛旗、王在希、于京、陳進展等人之申請案。

三、看法：

在整個過程中，我們覺得陸委會此一作法已近乎刁難了。主辦單位有權提出申請，而主管機關認為哪些人不合入境規定，陸委會自可以自行刪除，豈有為了避免背負責任，而要求申請單位先行猜測刪除何人之理。如此作為，實已違執行公共政策應有的作為，也等於擺明了為難主辦單位。經主辦單位堅持，陸委會與移民署方明確告知應抽撤之名單。

我們認為，此次研討會為台灣大學所屬之學術單位主辦，開會地點又在台灣大學校園內的國際會議中心，所需經費完全由學校研究經費、個人募捐而來，沒有向政府單位申請一毛錢補助，討論的題目包括「認同」、「互信」、「和平發展」等，均不是敏感的政治議題，而是兩岸基本的核心問題。何況，台灣方面參與者包括藍綠各黨派重要學者，這樣沒有特定政治立場，對台灣不會有任何傷害的研討會，為何陸委會要刻意杯葛？

我們完全不理解，為何參與兩岸問題這種性質的研討會者一定要是「純學者」？我政府官員、企業人士、民間組織人士就不能參與學術研討會嗎？他們對這樣切身的議題就不該有看法嗎？這到底是甚麼樣的邏輯？這次主辦單位邀請的大陸人士，其中有些是兼具其它職務的「非純學者」，但是他們全都來過台灣，為何以前可以來台，這次參與研討會就不可以？陸委會不是擺明了刁難嗎？

陸委會先是以「與江陳會時間衝突，會衝擊江陳會」為由要求延期。後又以人員中有非「純學者」為由，又不指明不同意哪些人入境，並要求主辦單位自行決定再由陸委會裁決是否同意整團來台。更讓人難以接受的是，要求會議不可以使用「認同」與「互信」。如此不合理的要求，實在難以讓人理解陸委會到底想要表達甚麼？

兩岸關係已逐漸進入深水區。馬政府為兩岸和平協議設下「十項保證」、「公投同意」等先決條件，這已表示馬政府不打算在未來四年就和平協議之事進行討論，但是，從陸委會此次幾近故意刁難的行為來看，不僅丟了台灣民主社會的臉，也等於擺明了告訴北京，不要說和平協議，連「認同」與「互信」問題也沒有甚麼好談了。在我們看來，陸委會故意讓此次會議破局，不僅違反了馬總統追求兩岸和平發展的目標，陷馬總統個人於不義，更為兩岸關係的不信任增添了柴火。

已經極為脆弱的兩岸互信，看來又被陸委會踩了一腳，我們不知道北京會如何看這件事，但是陸委會的行為其實已經告訴台灣的社會，兩岸只要談經濟就好，其餘就免了。這是一個基於甚麼樣政策考量的陸委會？

做為主辦單位，長期以來致力於推動兩岸關係和平發展，期望能以知識份子微薄力量為兩岸盡一分力，沒有想到陸委會想盡各種手段，要扼殺此一有意義的研討會。最難以讓我們接受的是，不可以用「認同」與「互信」做為會議的主題，也不可以出現在研討會的名稱。陸委會到底在想甚麼？

我們想問一聲，這樣的陸委會到底是馬政府的陸委會，還是賴主委身後那個李登輝的陸委會？這個答案我們想請所有讀者，馬總統，以及所有的國民黨員告訴我們！

關鍵字：本栖會談

馬政府杯葛「台北會談」 張亞中函監院調查陸委會是否失職

馬政府杯葛「台北會談」張亞中函監院調查陸委會是否失職