318開啟了政治空隙

三一八起自立委的議事濫用，因此不少人認為佔領運動是對代議政治的質疑，是要強化直接民主。然而馬英九鬥爭王金平，正是馬要除掉通過服貿協議的立院障礙。而也正是這位國會議長的承諾（不通過監督條例就不協商服貿），促成了佔領運動的退場。如果再對照先立法再審查的核心主張，這場運動處處浮現對於國會強力制衡監督總統的期望。

從憲政的角度來看，三一八佔領了立院，卻又同時有著群眾支持國會以制衡對抗總統的奇特傾向。學理上說，這是典型的「行政」與「立法」角力關係。歷史淵源考察，這是王權與議會鬥爭的現代版。社會力分析，群眾動員與公民覺醒，促使喊出了公民憲政會議的訴求。政黨政治盤算，地方大選讓民進黨收下甜蜜果實，國民黨與馬英九吞下慘敗苦果，第三勢力則在鬆動的土壤上野生蔓延。

人民參與才能改變

三一八運動與憲政的關係是非常複雜的。在江宜樺與馬英九連續兩天歹戲之後，議場內的運動者喊出了「公民憲政會議」訴求，其內涵一開始並非狹義的修憲，甚至不僅是憲政改革，而毋寧帶有一種「國家改造運動」之期盼。隨著運動脈動的發展，這一期盼漸漸「扭轉」為偏向體制改造的憲政改革，政治力的陸續介入，又將其帶往修憲議題方向。修憲與憲改也許是國家改造的重要環節，但是終究並非同一。

由此可以更深層了解目前憲改運動幾個主張的精神。由下而上的憲改，主張由人民參與《憲法》的修改，反對政治菁英閉門修憲。

作為國家改造的過程，政治菁英修憲主要著眼於治理或管理的效率提升，人民固然是服務的對象，但終究還是被動接受服務的「人客」，而非主角。這種改變調整了權力運作機制，但是沒有改造政治關係結構。惟有透過政治覺醒下的人民參與過程，大家共同將「我們」的「權利」客觀化為《憲法》體制，國家才會被改造。從美國獨立到晚近的第三、四波民主化，處處可見類似的努力。這種努力若不成功，舊威權的結束只是帶來政治菁英的新鬥爭，人民照樣受苦。

兩階段修憲，是指有高度共識的議題今年先修，其他部分交由下一階段的憲改過程來決定。但這也是「存有與時間」的憲政大挑戰。三一八到一一二九，正當性骨牌連環倒塌，民選總統落魄孤單坐在黨主席旁當小弟。國會席次分配之正當性也遭掏空，使得最關鍵的中央政府體制改革只能等待來年。

三一八也同時暴露了台灣憲政的一個重要病徵：「等待」！等解嚴、等廢除動員戡亂，等國會改選、等總統直選、等凍省，等廢除國大……，一國兩區與九二共識更是一組巨大的等待枷鎖。台灣這個國家（如果是的話），還要痴痴等什麼，等多久呢？或許我們該聽從黑格爾的建議：要跳舞，現在就在這個島上開始跳吧！

兩段修憲延續革新

三一八懸置了憲政，卻正好開啟了葛蘭西所談的「政治空隙」(interregnum)，政治人物可以坐等勝選，公民社會則要趁此空隙累積餘波能量，伺機再起浪頭。兩階段修憲，其實是綿延相續改革動力的憲改表述，政治人物可不要以為擺平今年就可過關了事，社會力對國家的不滿不會輕易平息，反抗亦將此起彼落。

【蘋果日報／顏厥安】(作者為台大法律系教授，台灣守護民主平台監事) 2015/03/17

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150317/36440983/