資策會逾告訴期限 高虹安博士論文侵權判不受理
政治新聞中心生活
.jpg)
新竹市長高虹安近日面臨雙重法律挑戰,除涉貪污案一審被判刑7年4個月外,還因博士論文涉嫌抄襲資策會的著作權,遭資策會提起刑事自訴。然而,台北地方法院26日判決資策會的自訴不受理,理由是已逾6個月告訴期間。全案可上訴。
新竹市長高虹安近日面臨雙重法律挑戰,除涉貪污案一審被判刑7年4個月外,還因博士論文涉嫌抄襲資策會的著作權,遭資策會提起刑事自訴。然而,台北地方法院今天判決資策會的自訴不受理,理由是已逾6個月告訴期間。全案可上訴。
資策會指控,高虹安在其辛辛那提大學的博士論文中,抄襲了兩篇資策會的研究成果,其中一篇重製約8成,另一篇重製約3成。這一指控最早由旅美教授陳時奮(化名「翁達瑞」)於2021年10月在臉書上揭露。資策會隨即進行論文比對,確認高虹安的博士論文存在抄襲問題,並於2022年10月向台北地方法院提起刑事自訴。
台北地方法院在判決中指出,資策會於2021年10月18日即知悉高虹安博士論文涉嫌抄襲,但遲至2022年10月25日才提起自訴,已超過法律規定的6個月告訴期間。法院認為,資策會應在6個月內提告,但由於資策會當時未能及時行動,導致本案自訴不受理。
資策會在起訴時主張,高虹安明知依經濟部補助計畫產出的兩篇期刊論文是資策會所有,卻在2018年將其中一篇至少8成、另一篇至少3成的內容重製、改作於其博士論文中,且未標明出處,違反《著作權法》。資策會表示,當時即與高虹安聯繫並進行論文比對,但最終決定不予處理。直到2022年《鏡週刊》進行完整的論文比對報導後,資策會才正式提起訴訟。
法院認為,高虹安當時為立法委員,資策會在2021年10月18日陳時奮揭露論文抄襲後,已派國會聯絡人與高虹安聯繫,並由經濟部技術處處長進行接洽,但資策會未在法定期限內提告,最終導致自訴不受理。
【圖片為資料照】
資策會指控,高虹安在其辛辛那提大學的博士論文中,抄襲了兩篇資策會的研究成果,其中一篇重製約8成,另一篇重製約3成。這一指控最早由旅美教授陳時奮(化名「翁達瑞」)於2021年10月在臉書上揭露。資策會隨即進行論文比對,確認高虹安的博士論文存在抄襲問題,並於2022年10月向台北地方法院提起刑事自訴。
台北地方法院在判決中指出,資策會於2021年10月18日即知悉高虹安博士論文涉嫌抄襲,但遲至2022年10月25日才提起自訴,已超過法律規定的6個月告訴期間。法院認為,資策會應在6個月內提告,但由於資策會當時未能及時行動,導致本案自訴不受理。
資策會在起訴時主張,高虹安明知依經濟部補助計畫產出的兩篇期刊論文是資策會所有,卻在2018年將其中一篇至少8成、另一篇至少3成的內容重製、改作於其博士論文中,且未標明出處,違反《著作權法》。資策會表示,當時即與高虹安聯繫並進行論文比對,但最終決定不予處理。直到2022年《鏡週刊》進行完整的論文比對報導後,資策會才正式提起訴訟。
法院認為,高虹安當時為立法委員,資策會在2021年10月18日陳時奮揭露論文抄襲後,已派國會聯絡人與高虹安聯繫,並由經濟部技術處處長進行接洽,但資策會未在法定期限內提告,最終導致自訴不受理。
【圖片為資料照】