誰最適合代表民進黨選總統

民進黨的2012年總統初選政見發表會已順利結束，本周將進行全民調。政見發表期間出現「唯一支持」，以及有關候選人蔡英文性向的質疑風波。後者出自不甘寂寞的失意政客，不值浪費筆墨評論。前者雖然在三位候選人檯面上的自制之下，表面上似乎風平浪靜，卻可能依然「暗潮洶湧」，蘇貞昌在最後一場的結辯中藉此呼籲民眾支持他的意圖十分明顯。

選後展現民主素養

台灣的政黨選舉一向廝殺得「見骨」，西方民主國家的選舉其實也不相讓。不同的是，西方民主國家的候選人在競選期間謹守遊戲規則，選後立即展現民主風度，不但恭賀、祝福對方，甚至加入對方的執政團隊（歐巴馬和希拉蕊是最近的例子）。很清楚地，問題不在選舉期間的「鬥爭」，或是採用什麼民調方法，而是在選後當事人能否展現民主的素養，輸得起，識大體，「對事不對人」。台灣在歷經40年國民黨封建威權統治之後，民主政治的發展僅僅 20年，還無法達到這種境界，實在不忍苛責。然而民進黨在8年執政期間不能在「反封建、深化民主」的文化建設上有所投入，著實令人失望。此次許信良的總統初選政見從頭到尾強調開放中國入台，並以歐盟為例，難道他忘了中國還是一個非常不民主的國家？如果今天中國是一個民主國家，還會有什麼「兩岸」問題？

我曾以「一群打天下的現代草莽政客」來形容民進黨美麗島世代的政治人物。雖然草莽性相仿，但我用「現代」一詞有別於毛澤東為代表的中國政治人物。毛澤東一生不尊重專業，而民進黨美麗島世代的政治人物則都受過至少大學的教育，或多或少還能表現對專業的尊重，但還是很不夠。在歐美國家，由專家組成的「智囊團」早已為總統、總理或首相所倚重，並且制度化，所以誰當國家領導人都能面對、處理重大的國內外事件。

沒人情包袱易改革

台灣在這方面剛起步，還未能制度化，國家領導人本身若沒有具備某方面的專業學術素養，寄望他能夠尊重不同領域的專業意見而做出正確的決定，會很難。民進黨美麗島世代執政的8年，我們已經看到因此而產生的不少缺失，台灣今天面臨的國光石化、核能、天災等問題正考驗著國、民兩黨。誰不尊重專業，誰將可能被淘汰。

在歐美國家，學術機構或企業的主管出缺時，通常不內升，而是對外公開覓求人才，與台灣大不相同（封建、家族企業）。我曾經就此請教過一位深交的英國學者，他提出兩個理由做說明。第一，如此可以避免內鬥、內耗、搞派系╱小團體；第二，一個人在一個機構待久了，對種種制度、措施往往習以為常，外來者才能客觀地看到需要改革的地方，而且沒有人情、利益包袱，較可能進行改革。這兩點我們似乎可以從民進黨2008年以後的「浴火重生」得到印證。

民進黨的三位總統候選人都同意黨急需改革，衡諸以上所述，誰最沒有封建的、人事的包袱，最具有專業素養而能尊重專業，最能夠完成改革？最適合代表該黨作為2012總統候選人？答案應當很清楚。



（鄭泰安）作者為國際精神流行病學會前會長、中央研究院特聘研究員

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33341992/IssueID/20110425/pvtype/r