未來，誰還會申辦費錢不討好的奧運會
騰訊· 大家國際
夏奧會和冬奧會，聽上去多麼的美好，留下的全是一片片空曠冷清、浪費巨大的場館，和不少負債累累還要打腫臉充胖子的主辦城市。
資料圖：《時代》雜誌封面上的尤伯羅斯
此後「奧運大逆轉」了，薩馬蘭奇意識到新興媒體和商業化包裝的價值。1992年夏奧會，5個城市申辦，2000年8個，2004年11個。水漲船高的形態下，奧運會終於奇貨可居，IOC話語權不斷上升，就像FIFA掌控著世界盃，對所有申辦國家從稅收到司法，提出各種不合理要求一樣，奧林匹克五環照耀下，條件只能按照IOC的要求來談。
更多申辦城市，彼此之間的競爭，導致最後最大的勝利者，只可能是持有奧運會權益的IOC。
將奧運會運營得越來越像一種商業IP，反對國際奧會的聲音從來不少，只是在IOC和所謂的主流媒體合流之後，為了保證「奧運會是賺錢的」，反對的聲音從來都被壓到最小聲量。甚至從1984年洛杉磯之後的夏奧會，家家都聲稱自己賺錢了。賺錢光榮，因為東道主經營得法，虧錢可恥。直到2004年雅典，實在是按不下被沸騰之水沖頂的鍋蓋。
波士頓有一個反奧運會申辦組織，核心人物有著豐厚商業背景，他們的申斥頗有條理。「奧運會對主辦城市而言，成本之高，絕不是簡單預決算的問題，甚至不僅是大量場館後期使用運營的問題——你如果是一個城市管理者，有限的預算，你到底願意用在改造城市交通、投資教育，還是去修一堆新的場館？」發起人鄧蒲賽如是說。
波士頓在2015年年初，申辦支持率還高達54%，但隨著申辦細節，尤其城市需要承擔的代價，更多被曝光後，兩個月時間支持率降到38%。
波士頓的反對者坦承，他們不可能像北京和倫敦那樣去消化奧運成本：「尤其奧運成本這個概念從來都是充滿欺騙性的，太多奧運會最終成本，是原本預算的三四倍之上。」
此後「奧運大逆轉」了，薩馬蘭奇意識到新興媒體和商業化包裝的價值。1992年夏奧會，5個城市申辦，2000年8個，2004年11個。水漲船高的形態下，奧運會終於奇貨可居，IOC話語權不斷上升，就像FIFA掌控著世界盃，對所有申辦國家從稅收到司法，提出各種不合理要求一樣，奧林匹克五環照耀下，條件只能按照IOC的要求來談。
更多申辦城市，彼此之間的競爭，導致最後最大的勝利者，只可能是持有奧運會權益的IOC。
將奧運會運營得越來越像一種商業IP，反對國際奧會的聲音從來不少，只是在IOC和所謂的主流媒體合流之後，為了保證「奧運會是賺錢的」，反對的聲音從來都被壓到最小聲量。甚至從1984年洛杉磯之後的夏奧會，家家都聲稱自己賺錢了。賺錢光榮，因為東道主經營得法，虧錢可恥。直到2004年雅典，實在是按不下被沸騰之水沖頂的鍋蓋。
波士頓有一個反奧運會申辦組織，核心人物有著豐厚商業背景，他們的申斥頗有條理。「奧運會對主辦城市而言，成本之高，絕不是簡單預決算的問題，甚至不僅是大量場館後期使用運營的問題——你如果是一個城市管理者，有限的預算，你到底願意用在改造城市交通、投資教育，還是去修一堆新的場館？」發起人鄧蒲賽如是說。
波士頓在2015年年初，申辦支持率還高達54%，但隨著申辦細節，尤其城市需要承擔的代價，更多被曝光後，兩個月時間支持率降到38%。
波士頓的反對者坦承，他們不可能像北京和倫敦那樣去消化奧運成本：「尤其奧運成本這個概念從來都是充滿欺騙性的，太多奧運會最終成本，是原本預算的三四倍之上。」