希拉蕊承受了人們對政治精英的滿滿惡意

但問題是，政治不是遊戲，政治不是遊戲，政治不是遊戲——秉持重要的話說三遍的傳統——認為政治是遊戲的人，最有可能成為這個「遊戲」的出局者。政治的原意，無論是亞里斯多德的「至善論」，還是孫中山的「眾人論」，都表明政治一直是或主動或被動開放的、面向人群的、殘酷的、後果嚴重的、要求參與者態度嚴肅的事業。美國的代議制選舉政治是經歷了兩百多年的時間，許多代政治家的努力而完善的。這同時也意味著其中的利益是相對固化的，弊端也是歷史悠久的。

民主政治、特別是選舉的邏輯是：民眾是自己利益最好的評價者，因此把選擇領導人和選擇政策的權利交給民眾，他們會選擇對自己最有利的政治精英和政策，這便是公共利益實現的途徑。

這一套一直行之有效，直到上世紀90年代，從經濟全球化突然加速的現實來看，大政府、福利國家、兩黨政治並沒有有效地引領經濟發展的方向，帶來的卻是蛋糕縮小、階層分化和觀念歧異等結果，從長久看是腐蝕了制度的根基。

特別要命的是，如果說市場經濟中的利益分化還可以歸咎於經濟精英的話，政治上的利益分配不公卻只能讓政治精英來背鍋。全世界的政治精英正是高度依賴制度而生存的。例如，在現實中，經常會出現謝淑麗（Susan Shirk）所說的「雙向代理」的狀況，即政策執行者把自己的利益，以及自己所代理的利益集團的利益置於公共利益之上。

在過去的全球化加速的過程中，包括美國在內的西方政治精英不但沒有阻止經濟上的兩極分化、中產階級縮減等重大變化的發生，反而自己在國家的結構性衰退中獲益，至少是沒有受到損害，並且和經濟精英越走越近，這就讓人更加無法容忍了。這也是近年來大公司遊說華盛頓的力度加大、希拉蕊競選資金豐厚等現象受到廣泛的負面解讀的原因。與此同時，美國的經濟狀況則在金融危機後一直沒有太大的起色。

這一次維基解密曝光的郵件其實分量不重，看過了一些「重量級」郵件的內容，無非是打壓對手抬高自己。而政治家們，包括共和黨的政治家們，不都是這麼搞選舉的嗎？（也許阿桑奇把更多重量級的郵件留在後面吧？）但人們仍舊是不依不饒，無非是因為這些郵件坐實了人們對於政治精英們的想像：陰謀家、無視公眾利益、暗箱操作等等。確實，民主政治中的政治精英也會腐化。這種腐化並不是貪圖金錢的腐敗，而是政治上的腐化，為了既得政治利益不擇手段的自利行徑。

但是，等等，這樣的場景似乎很熟悉啊。古羅馬共和制滅亡之前，魏瑪共和國要選舉希特勒之前，都曾出現過人們對民主制度下腐朽的「政治精英」或「政治貴族」的攻擊，而被攻擊者也很難為自己的行為辯護。最終獲勝者將政治精英和民主政治一股腦地廢除了，民眾們也在歡呼中走上另外一條政治道路。政治精英的不堪足以摧毀民主政治的根基。

當然，華盛頓今天的政治精英們還沒有走到這個地步。當彭博說希拉蕊代表了政治上的公共利益理想時，說的是真的，因為這是精英政治設計的初衷。相比左右的極端主義，主張建制的政治精英還更加靠譜一些，至少他們民主政治和公共利益的大方向是不會走錯的。