美槍管制—重新開機
吳怡國際
.jpg)
將槍枝暴力的凶狠，比喻為橫掃大平原州的龍捲風，或是來自加勒比海，向北向西狂飆的颶風。槍枝暴力，是美國人一連串選擇之下的產品，而這些選擇，相較其他先進國家，是具殺傷力且極端的。有一個趨勢，在奧蘭多事件發生之際，一時之間還看不出，那就是，這些選擇都是早知如此、何必當初的選擇，都是可逆的。
令人悲痛不已、勃然大怒，最終失敗出場—這是槍枝管制法進入國會的三部曲：也是每每大規模槍擊事件（mass shooting）之後的固定儀式，令人感到疲憊不堪。在奧蘭多奪走49條人命的事件後，這個儀式更是以光速進行，然後收場。這一回，在遺體運至太平間後，不到十天，參議院便否決了全面購槍背景調查（universal background checks on gun purchases）的提案—這是一項，獲得近90%美國人支持的提案。為表達不滿，民主黨眾議員在國會靜坐，企圖為槍支管制爭取一票（下場應是失敗）。美國是否可能，跟隨其他先進國家的腳步，針對槍枝所有權，制定影響深遠的限制條款？
所有的理由，幾乎都是朝悲觀主義而來。其中一個理由，就是那些行使否決權的議員，對槍枝權持開放態度；另一個理由，便是對憲法第二修正案（the Second Amendment）的普遍詮釋；再加上，一半的擁槍者表示，他們是為了自衛才擁有槍枝，超過四分之一的人，從本世紀初開始，便因全國步槍協會（National Rifle Association（NRA））的遊說而鼓動，因此改變似乎是不可能的。的確，大規模槍擊事件之後，隨之而來的，就是槍枝熱銷，以及來自許多州的新主張—放寬槍枝法。
但是人們可能過度悲觀了。對槍枝權近乎絕對的堅持，確實使得立法者，通過例如佛羅里達州的一條法律—因為這條法律，醫生難以向病人詢問，家中是否有槍枝；然而這樣的堅持，只不過是槍枝所有權史上，特殊環境下的產物罷了。還有一件事，是在奧蘭多槍擊事件後，尚難以看出，但已逐漸發酵的：舊有的觀念是，槍越多越好、以及不願攜槍者，便是未盡到公民之責任，然而現在這些觀念，正面對反對的聲浪。看看遙遠的未來吧！總有一天，美國將面對自己的槍枝問題。
有些州已經開跑。正當參議院否決了四項槍枝管制的條款，同一天，最高法院卻逆向而行：針對紐約州和康乃狄克州，對於半自動武器的禁令，最高法院已決定不再質疑。雖然跨州偷渡遭禁的槍枝是可能的，然而類似這樣的法律，對於密閉式空間大規模的屠殺，確實稍有緩和。總而言之，現在已有18州，制定了對購槍人士進行背景調查的法律。而通常，全國性的政策轉變，是由州法律衍生而來的。因此假以時日，槍枝法律可能走上同樣路徑。
所有的理由，幾乎都是朝悲觀主義而來。其中一個理由，就是那些行使否決權的議員，對槍枝權持開放態度；另一個理由，便是對憲法第二修正案（the Second Amendment）的普遍詮釋；再加上，一半的擁槍者表示，他們是為了自衛才擁有槍枝，超過四分之一的人，從本世紀初開始，便因全國步槍協會（National Rifle Association（NRA））的遊說而鼓動，因此改變似乎是不可能的。的確，大規模槍擊事件之後，隨之而來的，就是槍枝熱銷，以及來自許多州的新主張—放寬槍枝法。
但是人們可能過度悲觀了。對槍枝權近乎絕對的堅持，確實使得立法者，通過例如佛羅里達州的一條法律—因為這條法律，醫生難以向病人詢問，家中是否有槍枝；然而這樣的堅持，只不過是槍枝所有權史上，特殊環境下的產物罷了。還有一件事，是在奧蘭多槍擊事件後，尚難以看出，但已逐漸發酵的：舊有的觀念是，槍越多越好、以及不願攜槍者，便是未盡到公民之責任，然而現在這些觀念，正面對反對的聲浪。看看遙遠的未來吧！總有一天，美國將面對自己的槍枝問題。
有些州已經開跑。正當參議院否決了四項槍枝管制的條款，同一天，最高法院卻逆向而行：針對紐約州和康乃狄克州，對於半自動武器的禁令，最高法院已決定不再質疑。雖然跨州偷渡遭禁的槍枝是可能的，然而類似這樣的法律，對於密閉式空間大規模的屠殺，確實稍有緩和。總而言之，現在已有18州，制定了對購槍人士進行背景調查的法律。而通常，全國性的政策轉變，是由州法律衍生而來的。因此假以時日，槍枝法律可能走上同樣路徑。