撤飛彈是假議題<br />

大陸本年度「國防白皮書」首度提出建立「軍事互信機制」的呼籲，引起國際媒體重視，陸委會顯然不願正面面對兩岸關係向前跨進一步的機遇，而以消極的方式做了回應。正巧兩岸退役將領在北京大學舉行的「戰略研究與海峽兩岸和平發展」座談會上，針對「撤彈」問題上做了一場尖銳的交鋒。這場交鋒凸顯了大陸「國防白皮書」的戰略意涵及台灣戰略思維的盲點。



一般而言，公布「國防白皮書」有兩重意義，一者對內，一者對外。前者，只在民主國家才有意義，是行政部門向立法及民間部門提出的國防施政報告，主在闡釋施政理念，爭取國防預算；對外則是藉著向國際社會公布「國防白皮書」，建立「軍事透明化」機制，達成軍事互信目的。這種作法，無論有無正式協定都可以片面或多邊實施。大陸公布《中國的國防》，即屬於這種國際共識、慣例的作為，旨在宣示「和平發展」的戰略意圖，爭取國際社會認同。



但這次中共公布的「國防白皮書」，目的不僅止於宣示意義，更有行動指標的意涵。大陸將建立兩岸「軍事互信機制」議題納入白皮書後，很快就在北京大學舉辦了一場座談會，邀請台灣「中華戰略學會」與對岸「軍科院」與「國防大學」退休將領們討論「軍事互信機制」議題。



這意味著，大陸正積極實踐其「國防白皮書」中的主張，開始推動兩岸「軍事互信機制」的建立。但我陸委會堅持，兩岸軍事議題的協商，目前時機尚未成熟。大陸應該先主動撤除針對台灣的軍事部署，兩岸軍事互信才能建立，才能進一步深化兩岸關係的發展。這場兩岸將領座談會，台灣退役將領並未獲我方授權，亦與陸委會政策相左，但他們的參加，在實質意義上，兩岸在大陸主導下，已進入建立「軍事互信機制」的進程。



建立兩岸「軍事互信機制」的本質，在追求「台海和平」。無論從東亞地緣戰略或兩岸關係而言，台海和平與穩定對兩岸或西太平洋區域發展都是有利的，台灣沒有理由反對建立「軍事互信機制」，因此，我方提出「撤飛彈」假議題，而且是個無解的假議題，作為緩兵之計。在本質上，「撤飛彈」即是「解除武裝」，是戰敗的後果，否則就要經過雙方協商，以相互增強對方的信心，才能談到建立軍事互信機制問題。曾有大陸退役將領說，他們實在不理解，台灣為什麼在意飛彈部署地點，從戰略而言，「撤與不撤沒有任何意義」，如果大陸要打，部署在新疆飛彈一樣能打到台灣。



那麼，台灣為什麼要求大陸「撤彈」。首先是美國因素，美國歷次公布「中共軍力報告」，都統計大陸針對台灣部署的飛彈數量，認為是台灣安全的「威脅」，造成台灣的恐懼感。1996年爆發的台海飛彈危機是更重要因素，當年大陸以飛彈試射威脅台灣總統大選，因美國航母聲援才解除危機，台灣根深蒂固建立了一個戰略邏輯：台灣安全的威脅來自大陸，大陸的威脅主要在飛彈；台灣的安全繫於美國對台安全承諾，美國航母投射台海，是美國安全承諾的保證。在此邏輯下，台灣戰略威脅是大陸飛彈，安全保障是美國航母。美國持續攪動這個局，自有其西太平洋地緣政治的實質利益。



大陸知道撤飛彈是假議題，對假議題的標準答案是：「在兩岸軍事互信機制下，撤飛彈是可以談的」，但「可以談」也是虛的。在北大座談中，大陸退役將領提出的撤飛彈五問題：部署飛彈是基於國防整體考慮、軍事部署調整不受外力影響、兩岸應互釋善意、是議題而非前提、飛彈不打中國人，除非不承認自己是中國人。大陸提出的撤彈五問題虛實交錯。很清楚的是，飛彈是機動部署的戰略武器，有意義的撤彈不是「後撤」而是「銷毀」，但銷毀飛彈涉及大陸整體國防戰略，以大陸今天的複雜戰略環境，台灣要求銷毀飛彈將是極不對稱的談判主張。



大陸已積極展開建立兩岸「軍事互信機制」的進程，台灣仍陷於「撤彈」假議題泥濘中。在中美政治經濟均衡關係劇烈改變的大局中，美國出現放棄台灣的主張，以避免與中國爆發戰爭。雖然這不是主流觀點，卻值得警惕。在大戰略變局中，台灣還要將兩岸關係最核心的安全議題主導權讓給大陸嗎？

【陳芳明】

http://news.chinatimes.com/forum/11051404/112011041100116.html