蘇稱《我是歌手》是陸統戰 民調：65%不認同

據臺灣《中國時報》報導，臺灣幾家電視臺轉播大陸《我是歌手》歌唱節目，引發臺灣一番論戰，臺灣旺旺中時民調中心最新調查發現，65%的受訪者不認同蘇貞昌的“臺灣媒體熱播《我是歌手》是被大陸統戰”言論。

調查顯示，有近六成臺灣人看過節目的總決賽轉播，其中56%覺得內容精彩，表示不夠精彩者有18%，26%無法評價。有45%的人覺得比賽結果不公平。

民進黨主席蘇貞昌將此次《我是歌手》現象形容為大陸“入島、入戶、入腦”的“統戰”作為，調查得知，由65%的人認為蘇貞昌不知所云，不表認同；14%的人覺得心有戚戚焉，不知道者有21%。

交叉統計對比得知，年紀愈輕的受訪者不認同蘇貞昌言論的比例愈高：20至29歲之間，有75%不以為然；30至49歲之間，72%；50至59歲之間，64%；60歲以上，42%不贊成蘇貞昌的見解。

就政黨立場也發現，傾向泛綠的受訪者，有57%不認同，贊成者占33%。中立者，61%不挺蘇，欣賞其論點者，占11%。

【中新網】

旺報：與民意對抗 民進黨還想執政?

大陸湖南衛視製播的《我是歌手》歌唱比賽節目，上周進入第一季總決賽，由於7位歌手中有4位來自台灣，都選擇台灣歌曲參加競賽，因而引起台灣民眾的高度興趣，TVBS、東森及中天等幾家電視新聞台以程度不同的較大篇幅播出，希望滿足觀眾的需要，果然創造收視高潮。這本來是一件非常簡單的通俗娛樂事件，卻被民進黨主席蘇貞昌定位為「入島、入戶、入腦」的「中共統戰陰謀」，NCC也因為民進黨的政治操作而展開行政調查。

其實蘇貞昌的潛台詞應該是，中國經濟崛起後，開始改用市場及經濟力量實現統一目標：去年是「以商圍政」，在選舉關鍵時刻，讓在大陸投資的企業大老闆們有節奏地一個個站出來支持國民黨；現在則是「入島、入戶、入腦」，所謂「入島」，即宣傳台灣不是國家，而是大陸的一個「島」，所謂「入戶」、「入腦」，指的是利用電視、報紙與雜誌等傳播工具，整天只說中國好，只褒揚中國大陸、唱衰台灣。

蘇貞昌使用的「入島、入戶、入腦」說法，其實是「輿論戰、心理戰、法律戰」三戰戰法，三戰是2003年江澤民即將卸任中共軍委會主席時，提出的對台戰法。當時陳水扁執政第3年，提出「一邊一國」主張，台灣海峽滿布戰爭硝煙味，當時大陸軍事力量仍然不能與美國抗衡，鑒於1996年對台試射飛彈挫敗，於是改為非武力的「三戰」戰法，希望以和平手段「片面」改變兩岸關係。但2008年後兩岸關係已產生結構性變化，已由兩岸兩個「片面關係」演進成為「互動關係」。蘇貞昌卻重提「入島、入戶、入腦」，只證明蘇貞昌仍然活在歷史中，大腦並未隨著歷史大潮流的滾滾前進而更新記憶。

蘇貞昌只記得江澤民後期的對台「三戰」戰法，只能用10年前的記憶來思考現在的兩岸關係，卻完全不知道目前兩岸人流、物流、金流相互往來密切的現狀，也不知道交流勢頭的猛烈，已非民進黨一黨之力可以回到從前的。

更讓人悲哀的是，蘇貞昌的「統戰恐懼症」顯示，冷戰結束已將近半個世紀，民進黨許多人卻仍然活在冷戰思維中。一個只看歷史不看未來的政黨，一個不接受兩岸發展現狀寧與民意對抗的黨主席，又如何面對2016年選戰？

其實，蘇貞昌剛接任民進黨主席時，蔡英文敗選總統傷痛猶存，外界對民進黨調整中國政策也多所期待，蘇貞昌一度希望有所作為，因而恢復設置中國事務部，並成立「中國事務委員會」。

但最近一年以來，蘇貞昌對中國政策的轉變，恐怕只是「務虛」，而不是「務實」的作法。

所謂「務虛」，就是為了避免中國政策的推動，可能被謝長廷整碗捧去，所以才以成立這兩個單位，以阻撓謝長廷可能掌控民進黨的中國政策。這也使得從去年11月就已經成立的「中國事務委員會」，至今還只是一個空架子，無法變成民進黨討論中國政策的正常機制。

如今看到中國大陸的流行文化在台灣電視新聞台大幅度播出，並且受到觀眾歡迎，蘇貞昌卻認為是中共對台的「入島、入戶、入腦」操作。其對兩岸關係的思考還是停留在陳水扁執政初期，民進黨的中國政策，又如何有可能「進步」呢？

表面看來，民進黨的中國政策雖然眾聲喧嘩，而且是一個以多重權力組合而成的意識型態政黨，但派系的分歧歸分歧，在真正形成政策時，黨主席還是有政策操作的空間。一旦黨主席拋出比較嚴峻的政策認知，派系還是可能受到黨主席的影響，轉向支持黨主席的意見。

如今，民進黨主席蘇貞昌已經把中國大陸的流行文化，當成中共實現「入島、入戶、入腦」的統戰，差不多可以確定蘇貞昌將對中國大陸採取敵意的態度。蘇貞昌領導下，民進黨的中國政策將持續滯留在這個軌道上，期待民進黨改變中國政策的選民，可以放棄對民進黨的希望了。

民進黨已經不需要辯論中國政策，在蘇貞昌「衝衝衝」剛性性格影響下，民進黨將徹底脫離蔡英文的柔性路線，與歷史和民意做剛性對抗。只是，在兩岸社會已深度交流現狀下，一個與現狀剛性對抗的政黨還有執政的機會嗎？一個與歷史潮流和民意對抗的政黨將把台灣帶向何方？

【旺報/社評】

http://news.chinatimes.com/forum/11051404/112013041700631.html