胡六點的發明與遺憾

中共總書記胡錦濤昨日十八大政治報告論及兩岸關係部分，口頭報告與書面報告呈現兩個版本。

口頭報告反覆申論「和平統一，一國兩制」，又強調「推動祖國和平統一進程的八項主張」（江八點）；但在未公開宣讀出來的部分書面報告中，則以比較平緩理智的筆觸寫道：「希望（兩岸）雙方共同努力，探討國家尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係，作出合情合理的安排；商談建立軍事安全互信機制……協商達成兩岸和平協議。」又道：「大陸和台灣雖然尚未統一，但兩岸同屬一個中國的事實從未改變……兩岸雙方應恪守反對台獨、堅持九二識的共同立場……。」

將口頭報告與書面報告對照可見：口頭報告幾乎完全複製十七大報告的版本，甚至多處原句照抄，所標舉的是儼然「江八點」（一九九五年）以前兩岸政策的陳舊架構，呈現出粗糙的宣示性，而以「和平統一，一國兩制」為軸心；但書面報告則呈現出比較細膩的操作性，主要是在重複演繹「胡六點」（二○○八年），著重在「雖然尚未統一，仍是一個中國」及「探討國家尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係」等思維。

目前難悉，胡錦濤為何要將兩岸報告分做口頭及書面兩種版本，也許是「宣示面」與「操作面」的區隔，也許是表示「胡六點」對「江八點」的謙讓，或許只是為了節省時間；這有如二○○八年三月廿六日，胡錦濤在「布胡熱線」中宣示了「一中各表」，但事後僅見於新華社的英文稿中，中文版則闕如。

胡錦濤是扭轉兩岸大局的關鍵角色，「胡六點」則是重大發明，對兩岸關係的影響及開展，其作用遠逾過去所有中共領導人的政策主張，勝過「江八點」，更別論「葉九條」。胡錦濤對兩岸政策的發明，由二○○五年「連胡會」的「和平發展」，至二○○八年三月「布胡熱線」的「一中各表」，又至二○○八年除夕的「胡六點」，再至二○一二年三月「吳胡會」的「雙方現行規定（憲法）底線論」，其中有一獨特且一貫的脈絡，即是接受「國家尚未統一的特殊情況」（過去北京不接受「尚未統一」的事實，認為尚未統一即是分裂），且認為「兩岸雖然尚未統一」，但仍然可以「同屬一個中國」，並主張研議探討對「國家尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係」作出安排，此一安排可以是《（國家尚未統一的）軍事安全互信機制》，也或許是《（國家尚未統一的）兩岸和平協議》。若以前海協會會長汪道涵的語言來說，「胡六點」的思想可以說也是一種：「現在進行式的一個中國」。

胡六點的最後一點是：結束敵對狀態，簽定和平協議。自二○○八年以來，「結束（兩岸）敵對狀態」差堪作到，但「簽定（兩岸）和平協議」則功虧一簣。原因有二：一、馬政府瞻顧猶豫的風格與未盡人意的治理政績，皆不足支持兩岸關係更進一步；二、胡政權徒有前述理智貫通的思想體系，但在操作層面未見大開大闔，例如「布胡熱線」的「一中各表」僅見英文版，又如已經論及「雙方現行規定」卻諱稱「憲法」，再如研議「國家尚未統一的特殊情況下的政治關係」卻不直指這種「特殊情況下的政治關係」，即中華民國與中華人民共和國之間的「特殊政治關係」，至於說「雖然尚未統一，仍是一個中國」，卻何以不直說這個「現在進行式的一個中國」，即是「大屋頂中國」？

胡六點都想到了，但都做不到。至今年三月「吳胡會」，雙方的論述已經走到「以現行規定（一中憲法）為準則」的地步，而民進黨內亦有「憲法共識」的主張；在在顯示，兩岸若能共同支撐起「在大屋頂中國下的一中各表」，即可能建構起「特殊情況下的政治關係」，就可能簽定軍事安全互信機制或兩岸和平協議，也就可能出現「現在進行式的一個中國」。胡六點難道不是這樣想的嗎？但何以做不到？

胡錦濤在卸任的最後一次政治報告中，竟將「胡六點」的重大發明留在書面報告上而未宣讀出來，難道繼任者也將使其徒留空言而成歷史遺憾？

【聯合報╱社論】

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/7487286.shtml