軍事互信機制議題是真是假

1999陳水扁在《 國防白皮書》中鼓吹兩岸軍事互信機制CBMs，當選後更令國防部研議, 不過中國從1978人大告台灣同胞書以來雖一直主張兩岸應協議終止敵對狀，但認為CBMs是國家間的制度，而不願接受，直到2004年才在517聲明中呼應，但加上和平統一的一中前提。



2009馬政府發表《國防安全報告》，扁規馬隨地建議推CBMs。接著11月,兩岸一甲子學術會議和孫子兵法會議在台北北京先後召開，會中中方將領認真地提了許多CBMs的建議。12月初，歐巴馬胡錦濤高峰會後，胡錦濤、溫家寶先後強調中美雙方應建立戰略互信；11月27中日兩國防長達成軍事交流聯合救災訓練九項共識。看來多面向的CBMs中國依「和平崛起」「外交和平，兩岸和解」的大戰略真的在推動了。



馬政府主張推CBMs根據應有二：



 一、中國迄未在一中各表上讓步，這樣條件下的政治談判馬無法接受，因此想繞過政治，直接談軍事CBMs。



二、信心機制有四類：1.溝通性措施；2.透明性措施；3.限制性措施；4.驗證性措施。



目前兩岸間都有國防白皮書發佈，演習消息事先發佈，已有一定透明性措施；雙方有中低階的退役將領交流，達賴來台事件又有溝通管道，也有一定的溝通性措施；雙方有海事救難合作的信任經驗；兩岸間台海和金廈海域長期有「中線」默契，也可算是非制度化的限制性措施。所以馬認為互信機制已有基礎。



但是兩岸建立CBMs，台灣行家不分藍綠卻突然之間都不以為然。他們認為兩岸間前述既有的機制層次都很低，距離諸如軍事基地設施開放、軍隊裝備部署、武器發展計劃等透明化的核心機制非常遙遠,高層次CBMs要建立問題多多。



CBMs是冷戰東西對峙中發展出來的，當時雙方都具備在反擊時完全摧毀對方的實力，大家都怕發生戰爭，因此透過透明機制建立，讓對方不要誤判我方發動攻擊以致戰爭爆發。



只是，怕戰爭爆發危機這建立CBMs的第一個前提現在兩岸間並不存在：受到全球化後中國經濟對外高度依賴和國際政治格局的強烈制約，兩岸無戰事早已快一甲子了，台北的研討會中，上海國際問題研究院院長楊潔勉就是這樣說：當前「兩岸爆發軍事衝突的可能性幾乎等於零」。



其次， CBMs雙方要有保證對方履行的後盾。那便是擁有毀滅或重挫對方的反擊能力。這實力台灣並不具備。



第三，在兩岸一甲子會議中中方退役將領李際均說：「如果解放軍都向台灣透明，等於也向與台灣有第三方關係的國家透明…這就不好辦了」。這等於說兩岸要建立CBMs台灣必須改變軍事結盟的對象，這看來難之又難。



最後，尊重雙方主權的完整、避免武力威脅則既是CBMs的前提也是目的，如今中國卻連模糊的一中各表都不接受，CBMs的前提和目的都不能成立。



事實上台灣若對一中前提讓步就是投降了，CBMs根本多此一舉，因此CBMs雖政界蠻當回事地談，怕難免流為假議題。