附件沒「加密」 屏縣府：被國民黨設計了
附件沒「加密」屏縣府：被國民黨設計了深陷頂新門神風暴的屏東縣政府，下午將提出證據，直指國民黨「設計」
附件沒「加密」 屏縣府：被國民黨設計了
深陷頂新門神風暴的屏東縣政府，下午將提出證據，直指國民黨「設計」屏東縣政府。縣府人士指出，衛福部食藥署10月9日將電子郵件，分寄給屏東縣和彰化縣現政府，但彰縣府收到的電郵附件是「加密」，但給屏縣府的電郵附件卻「沒有加密」。
聯合報報導，不過，衛福部次長許銘能今天表示，區管中心給彰化及屏東衛生局的電郵均沒有加密，不管是否特別標明密件，這屬於內部公文，尤其稽查資料本來就是密件，不能外流。
屏東縣府人士指出，衛福部食藥署南區管理中心傳給彰化縣政府的電郵中，註明「上封加密檔案密碼為我（寄件者林鈺馨，衛福部食藥署北區管理中心承辦人）的分機8277」，但是，給屏東縣政府的電子郵件，包括被指為機密的「越輸台豬油安全性電報」附件，並未加密；傳給屏東縣政府的時間是10月9日晚間8點42分，給彰化縣政府的時間則是10月9日晚間8點48分。
他說，屏東縣政府傳給頂新屏東廠是用10月9日晚上以傳真方式，沒有電話確認，到了隔天上午陪同衛福部官員前往稽查時，當面詢問對方，是否收到公文？衛福部沒有搭腔或制止、存疑，但在檢調單位手上的所謂機密公文，是以電子郵件寄送，顯然該文件來源另有他處。
據了解，屏東縣政府第一時間?動行政調查，昨晚漏夜翻出所有往來的公文、電子郵件和相關資料，徹底清查到底屏東縣政是否有任何違失之處，赫然發現食藥署給彰化縣政府和屏東縣政府的電子郵件「大不同」。
熟知內情的人士更提出多項質疑，電子郵件是依據哪一條法令規定是機密？屏東縣政府收到衛生福利部的電郵沒有加密，附件的文件也註明解密，媒體報導頂新有衛福部機密公文，究竟是哪一分？為何國民黨可以事先知道檢方不得公開的偵訊內容？
許銘能說，10月9日當外交部查明越南大幸福公司出口豬油是飼料油後，當天下午6時就發電郵到食藥署中區及南區區管中心，由區管分別通知彰化及屏東衛生局，經查均無所謂的加密。不過，他說，這文件不但屬於內部文件、還是稽查資料，本來就不能隨便外流，公文怎能隨便給人？
民進黨主席蔡英文今天表示，屏東縣政府所發生的是單一事件，她表示，「執政成績是一點一滴，長期累積，有信心不會影響民眾對民進黨的觀感。」她強調，「民進黨會嚴肅面對此事，對檢調單位會全力配合，也希望檢調盡速釐清真象。」
周玉蔻：屏縣違反危機處理ABC
資深媒體人今天在臉書上發文，批評屏東縣副縣長鍾佳濱那張臉，十分缺乏電視?，加上那衣服，和口氣，官腔官調，毫無誠意。
周玉蔻說，由鍾佳濱出面滅火，完全違反危機處理ABC！
密件外流 衛部：屏縣通風報信
屏東縣衛生局人員將稽查劣油的重要公文外洩給頂新，聲稱誤傳且公文不是密件，衛福部次長許銘能駁斥，「保密是基本原則，事先通風報信，那要查什麼。」
4地檢署昨天同步起訴頂新、正義飼料油案。前頂新製油董事長魏應充移審接押庭，彰化地檢署指出在味全總部電腦發現衛福部機密公文，認為被告神通廣大，交保勢必串供滅證，成功說服法官繼續羈押魏應充。
不過政府查食安公文竟外洩到受調查者手中，引發各界關注，最後確認公文是屏東縣衛生局稽查員蔡青蓉所流出。屏東縣政府今天舉行記者會表示，蔡青蓉是誤傳給頂新，電子郵件公文僅重要性標示「高」，不是機密文件。
許銘能說，稽查人員不能外洩被稽查、被檢舉對象的違法證據，這是工作原則，不管電郵公文上沒有標註機密、密等文字，「把重要的違法證據，事先告訴你（頂新），再去你那邊稽查，能查到什麼？」
他指出，事先通風報信，讓對方看到證據，不合邏輯，也違反作業規定，「尤其犯這個錯的公務員，還有24年的年資，更是沒道理」。
他承認，這個事件也反應出地方衛生稽查人員可能便宜行事，或是公務人員業務保密作業有所疏漏，必須檢討。
密件洩頂新 屏東衛生局：誤發
頂新出現衛福部文件由屏東縣政府流出，屏東衛生局稽查員蔡青蓉說明指出，是跟頂新屏東廠要資料時，誤把文件傳給頂新。
屏東縣副縣長鍾佳濱與蔡青蓉召開記者會，鍾佳濱指出，傳出去的並非機密文件，檢方偵辦到現在仍把蔡青蓉列為公務人員貪瀆案的關係人。
衛福部電郵轉密件 4環節易洩
檢方查頂新黑心油品，發現頂新魏家竟有衛生福利部機密「公文」。衛福部表示，電郵受文者包括中部及南部區管中心，再轉給彰化及屏東衛生局，待釐清洩密環節。
4地檢署昨天起訴頂新、正義飼料油案。前頂新製油董事長魏應充移審接押庭，彰化地檢署指出在味全總部電腦發現衛福部機密公文，認為被告影響力太大，交保勢必串供滅證，成功說服法官繼續羈押魏應充。
衛福部常務次長許銘能今天指出，10月9日接獲外交部以「電郵」告知越南大幸福公司出口的是飼料油，他向代理部長林奏延請示後，當天傍晚6時以「電郵」密件轉知彰化檢方以及食品藥物管理署中部及南部區管中心，再由兩區管中心轉知彰化縣及屏東縣的衛生局。
許銘能指出，因為事關緊急，衛福部以電郵通知彰化及屏東衛生局10日上午分別去查頂新油品的公司及工廠的問題豬油，「即使是電郵也是密件」，不能洩密，10月9日當天，電郵並沒有轉給彰化檢方，而是請地方衛生局人員去找檢方協助。
截至今天中午，許銘能不知道檢方在味全公司電腦看到文件是「電郵」還是「公文」。
食品藥物管理代理署長姜郁美說，相信食藥署的同仁絕對不會外洩機密文件，將循政風處的管道，釐清外洩環節。【中央社】
誰洩機密公文給頂新 藍驚爆屏東公家機關
針對彰化檢方指在味全總公司電腦內，發現衛福部的機密公文一事，國民黨中央政策會代執行長費鴻泰上午召開記者會強調，「我昨晚查證，不是來自衛福部，而是來是南部公家機關，屏東的公家機關，自己站出來，說清楚講明白」；費表示，他目前只能透露到這邊，若對方不出面說明，他會在適當時間公布。
蘋果日報報導，費也批評，頂新從越南進口黑心油時間，就是發生在民進黨執政時期、當時的行政院副院長兼任消保會主委蔡英文；他要質問蔡，當時允許頂新進口黑心油，現在卻把矛頭全部推給馬政府、國民黨；陳水扁總統當年還期勉頂新成為台灣人的驕傲，甚至祝福頂新萬萬歲。他呼籲，現在民進黨與國民黨都有責任，民進黨不要都推給國民黨，畢竟黑心油事件始作俑者就是民進黨、蔡英文。
彰化地院昨搜索頂新味全總部，卻在雲端系統搜到政府公文。國民黨中央政策會代執行長費鴻泰上午舉行記者會強調，經查證，洩密資料來自屏東的公家機關。進一步詢問費鴻泰，他說手上並未握有相關資料，而是彰化地檢署所給的資訊，資許顯示洩密文件非來自衛福部，而是屏東某公家機關。是否會進一步公佈洩密姓名？費則不願多說。
衛福部次長：公文非衛福部洩漏
衛生福利部次長許銘能今天說，台灣彰化地方法院檢察署已聲明，未表示機密公文是衛福部洩漏。
4地方法院檢察署昨天起訴頂新案，前頂新製油實業股份有限公司董事長魏應充移審接押庭，彰化地檢署在味全食品工業股份有限公司總部電腦發現衛福部機密公文，認為被告影響力太大，交保勢必串供滅證。
許銘能上午在立法院出席民主進步黨立法院黨團記者會表示，一早透過法務部了解，並收到彰化地檢署新聞稿，指16日在味全總公司搜索時查獲一份文件，承辦檢察官沒表示資料是由衛福部人員洩漏，媒體逕自推斷為衛福部人員所為，容有誤會，特此澄清。
他說，彰化地檢署表示，17日檢視扣案證物時，發現這份文件，有立刻調查急迫性，透過內部通報機制，把資料交給屏東地檢署處理，目前偵辦中。
許銘能表示，相信同仁清白，由於是機密公文，等屏東地檢署調查後才能對外說明。
民進黨籍立法委員趙天麟說，到底哪些人看過這份公文？事發至今衛福部是否知情？
許銘能表示，9日收到外交部來自越南的公文，通知地方衛生局，頂新總公司在彰化縣、工廠在屏東縣，須透過衛福部中區與南區管理中心，通知屏東與彰化衛生局進一步查察。
他說，資料除外交部、駐越南台北經濟文化辦事處與衛福部，一定要提供給兩地衛生局。半個月來沒收到檢方通知查到這項公文，仍會請政風單位與檢方配合查證，查出洩密單位與人員。
至於資料是否來自屏東縣公家機關？許銘能表示，法務部今早僅告知彰檢表示，沒說資料是衛福部洩漏，至於是哪個機關洩密，檢調單位還在偵辦，他不知情。
民進黨立法院黨團幹事長蔡其昌說，黨團要求行政院長江宜樺24小時內調查清楚誰才是內鬼，不許縱容，不管是哪個單位都依法究辦。
密件流頂新 衛福部否認洩漏
檢方查頂新黑心油品事件，發現頂新魏家竟很早掌握衛生福利部的機密公文。衛福部長蔣丙煌今天表示，洩漏公文的「絕對不是衛福部」。
4地檢署昨天起訴頂新、正義飼料油案。前頂新製油董事長魏應充移審接押庭，彰化地檢署指出在味全總部電腦發現衛福部機密公文，認為被告影響力太大，交保勢必串供滅證，成功說服法官繼續羈押魏應充。
蔣丙煌上午前往立法院參與食品安全衛生管理法部分條文修正草案協商前受訪表示，事發後第一時間就了解狀況，當然非常關切，也發現資料不是衛福部洩漏。
至於是誰洩漏公文，他表示，「這個不知道，檢調正在調查」。
密件流頂新 彰檢：屏檢已在辦
彰化地檢署今天表示，昨晚檢察官在魏應充接押庭稱在味全總公司搜獲機密公文一事，承辦檢察官並未表明該份資料是由衛福部人員所洩漏。彰檢已將相關資料轉交屏東地檢署偵辦。
政府查食安公文竟外洩到受調查者手中，引發各界關注。衛福部長蔣丙煌今天表示，洩漏公文的「絕對不是衛福部」，檢調已在調查。
彰化地檢署今天發布新聞稿表示，檢察官昨晚蒞庭時，曾提示一份文件，目的是強調檢方10月16日在味全總公司搜索時，查獲一份文件，顯示被告魏應充神通廣大，才會有指示員工湮滅證據的舉動，以及員工口徑一致的說法，因此有繼續羈押之必要。
彰檢表示，承辦檢察官並未表示該份資料是由衛福部人員所洩露，「媒體逕自推斷為衛福部人員所為，容有誤會，特此澄清」。
此外，彰檢表示，10月17號檢視扣案證物時，發現此項文件，因有立刻調查的急迫性，即透過內部通報機制，將資料交由屏東地檢署處理，屏東地檢署已馬上分案偵辦，彰化地檢署不便做任何說明。【中央社】