併選不能只問民調

總統與立委合併選舉，暴露了中樞憲政權責體制的「內鍵危機」。

美國的總統制，行政、立法分立，再加上期中選舉的漸進調節，使政權移轉及國會換手不致出現風暴。英國的內閣制，行政、立法一體，可以說即是以「併選」為常例，除了出現聯合內閣，也是運作無礙。

但是，我國經七次修憲後的體制是「雙首長制」，卻又不像法國雙首長制那樣已形成「行政權換軌制」；而是一方面憲法規定行政院長向立法院負責，另一方面又自相矛盾地規定總統任命行政院長不須經立法院同意。這是扁政府出現八年「朝小野大」失衡政局的原因。

回到併選的話題。如果總統及立院多數黨皆同屬一黨，而併選後皆未出現政黨輪替，或許可以避免一些「空窗期」的問題（其實，若總統不換黨卻換人，也會有「空窗期」）；但若總統及立院之一出現政黨輪替，或兩者同時出現政黨輪替，那就不只會有「空窗期」的問題，更嚴重的是將立即面對「雙首長制」如何運作的問題。是「行政權換軌」？還是「朝小野大」？

現制使總統與立委的選舉日只相距約三個月，這個間隔就反映民意變化而言似乎太短，但對政治緩衝卻不無作用；再者，併選後總統換屆的「空窗期」由兩個月延長至四個月，如果出現前述政黨輪替的情勢，這多出兩個月的憲政風險確實不容輕估。

因而，併選不只是「節省社會成本」即可一語帶過；我國的「雙首長制」能否禁得起併選的政治風暴，始應是關注的核心問題。

這不可能從民調得到答案，而須對憲政的明文體制及實際運作進行深刻的檢視。



【聯合報╱黑白集】

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/6286915.shtml