評金恆煒的批謝奇文

前幾天，蘋果日報的老總手記有這麼一段話：「有的媒體立場鮮明，無論是本身的評論，或是所刊登的專欄與讀者投書，好像是廉價漫畫或難看的武俠小說，裡面的人物不是好人就是壞蛋，語言則很文革，情緒超直接，先設定了結論，才回頭鋪梗。」用這段話來觀照金恆煒今天批謝的文章，實在是再適合不過。

金恆煒在這篇文章的主調依舊是「謝長廷是惡魔黨」，讓我突然想起，小時候看的「科學小飛俠」卡通將在明年由真人演電影上映。小時候，我們通常都認為，一個人不是好人、就是壞人，我總覺得金恆煒顯然還停留在那樣簡單的二分法認知當中，似乎還很懷念那個年代。

金恆煒在文章說：「只要看看謝『被』安排會見的紅朝高幹，哪一個不是對台統戰的要員？」，並由「此」推論謝長廷一定就是被統戰了。

他這個推論頗為可笑，意思是說，如果以後台灣要跟中國談判時，我們必須先要求所有中國統戰官員統統都躲起來，否則我方代表「一定會被統戰」。可是，如果他這種推論說得通，那麼那些去抗議中國統戰官員來台參訪的獨派兄弟們可就危險了，因為一旦見到那些統戰官員的面就一定會被統戰，那麼那些獨派豈不都被統光了？他這種說法的荒謬性，在於他認為台灣泛綠政治人物或許都像三歲小孩，一定無法抵擋中國的統戰招數。可是真的是這樣嗎？有這麼慘嗎？

金恆煒說：「謝長廷連(「軍中智庫」中國文化促進會任副會長)辛旗都不知道，難怪墜入統戰陷阱都甘之如飴！」

讓我來拆解這段話的邏輯。這段話的同義敘述是「如果不想落入統戰陷阱，就得認識辛旗」(「若 P 則 Q 」等於「若非Q則非P」)，可是這種說法毫無道理可言，因為認識辛旗與否，跟一個台灣人是否會被統戰哪有什麼直接的關連性？荒謬的是，若依照金恆煒的「推論」，台灣 2300 萬人之中至少有 2000 萬人以上不認識辛旗，這些人難道都一定會被統戰嗎？再者，金恆煒又不是謝長廷的蛔蟲，他怎麼知道謝長廷一定「甘之如飴」呢？

金恆煒稱讚中國剛獲得諾貝爾文學獎的作家莫言(因為他呼籲釋放劉曉波)，並用他來對比謝長廷的「懦弱」。他接著又舉了剛獲得德國書商和平獎的中國作家廖亦武，也是要對比謝長廷。可是，金恆煒知不知道，廖亦武才剛痛罵莫言是「親近共產政權的「國家詩人」(御用文人)」？為台灣奉獻不少心力的謝長廷，連個「賣台」的證據都還沒被金恆煒抓到半撇，在金恆煒心中就已經遠遠不如一個愛戴毛澤東的共產黨御用文人？這又是哪門子的道德評斷標準呢？謝長廷真的在那邊都沒有幫台灣講話嗎？他沒有講(兩部)憲法各表嗎？

我想起深刻了解中國人特質的作家柏楊，他在「中國人史綱」中提到孔子當官時犯下的一件暴行：「孔丘(上台)不到三個月，就把一位很有名望的文化人少正卯逮捕，立即處死，然後宣布少正卯有五大罪狀。這五大罪狀是『居心險惡，處處迎合人的意思。行為邪惡，不肯接受勸告。說出來的全是謊話，卻堅持說的都是真話。記憶力很強，學問也很淵博，但知道的全是醜陋的事情。自己錯誤，卻把錯誤潤飾為一件好事』這種煙霧濛濛的抽象罪狀，說明凡是有權的人都有福了，他們可以隨時把這頂奇特的帽子扣到任何一個人頭上，而仍能振振有詞」

金恆煒這篇文章充滿了情緒性的指控，而且早已預設了「謝長廷必定會賣台」(金使用了「「投身契」這樣的指控字眼) 與「謝長廷必定會被統戰」的前提，再用這些未經證實的前提寫出一堆不合常理、邏輯錯亂的歪論，的確很像中國文革時期的批鬥文章，因為文革批鬥的言論只需要有情緒，不需要有理性。可是，如果台灣民主運動搞到最後，只剩下這種獵巫追殺、十二道金牌式的誣以謀反、以及文革式的叫罵，邏輯與理性被放丟入垃圾桶中，那麼到底是誰跟中國共產黨比較屬於同類呢？

【轉載自黑雨】作者：黑雨 2012.10.16

http://blackrain.skycity.cc/2012/10/16/13929.html