蔡英文須省思兩岸現實

中國清華大學教授楚樹龍提出對兩岸政治僵局的題解──「一國兩府」，引起若干討論。其實，在過去30多年（1979年鄧小平宣布開放改革以來）各種解決兩岸僵局的提議絡繹不絕，包括一國兩府，但至今仍是無解。

鄧小平提出的是「一國兩制」，蔣經國以下到今天台灣都無法接受。其後出現的提法有一中各表、兩國論、一中三憲、一中兩國、一邊一國、兩個中國、一國兩府；間或摻雜邦聯制、聯邦制、奧匈帝國模式、芬蘭模式等。提議雖多，也各有學理根據，但沒有一個模式是兩岸共同支持的。目前僅有國民黨提出的「九二共識」成為雙方尚可接受的互動基礎，但並非一整套可運作的關係模式。馬總統掛在口上的「相互否認主權，相互承認治權」，雖算公允，但北京迄今沒反應，以緘默保持未必贊同的態度。

蔡應考慮九二共識

凡是有一國或一中帽子的提法，除了一邊一國，在台灣都很難產生共識，唯恐落入一中圈套。凡是有「兩」字的提法，除了一國兩制都遭中國拒絕，認為是分裂中國。楚樹龍可以公然提出一國兩府，是否代表中國官方已願意較開放地討論這個問題？此外，美國在台協會前理事主席卜睿哲近來提議「兩個中國」，為兩岸解套，當然不可能為北京接受。北京長年以來明確否定台灣獨立、一中一台、一邊一國、兩個中國；他們最希望台灣能接受一國兩制，其次是一中不表，再次是一中各表。光譜的另一邊中國最反對的依序是：台灣獨立、一邊一國、兩國論、兩個中國。至於模式，邦聯因定義中各邦有退出的自由權利，而為中國所拒絕；聯邦地方權大，北京也不喜歡。奧匈模式和芬蘭模式都是主權體間的關係，是北京無法忍受的。

同樣的，台灣人民也反對邦聯（最終統一為聯邦）、聯邦（台灣成為一省）、奧匈帝國（匈牙利沒有國防外交權）。芬蘭模式比較上台灣應可勉強接受，亦即台灣須類似芬蘭為了不開罪蘇聯而宣布中立，保證絕不進行損害蘇聯的活動，不得與西方國家結盟，不加入北約。台灣底線可以接受類似的條件，不把中國視為敵國，但必須拋棄對美國的政、軍關係，那就很為難了。中國若翻臉入侵台灣，因美台關係早已喪失而無法得到奧援，下場悽慘。反正北京也不承認台灣為主權國而反對芬蘭模式，台灣暫時不必傷腦筋。

只要中國不點頭，什麼模式都虛擬無用。九二共識只要北京當底線接受，就算李登輝、蔡英文都否認有九二共識，也就有了九二共識。這是國際政治的現實，蔡英文和民進黨若無法提出北京願接受的前提與模式，那麼還是嚴肅面對，慎重考慮九二共識吧！

【蘋果日報】

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33480789/IssueID/20110624