美麗島民調：2024年7月國政民調
政治新聞中心生活
(1).jpg)
就民眾本月對賴總統信任度而言，55.2%信任賴總統（其中14.8%很信任、40.4%還算信任）比上月增加1.5個百分點，有32.0%不信任賴總統（其中14.6%很不信任、17.4%有點不信任）則比上月減少4.3個百分點，未明確回答的有12.7%。
本調查對照上月「國民黨vs.民進黨相對好感度」各群的變動為（括號內是與上月相較的增減百分點）：G1（-3.1%）、G2（-0.4%）、G3（-0.5%）、G4（+1.4%）、G5（+1.8%）、G6（+2.8%）、G7（+2.7%）、G8（+3.1%）、G9（-7.9%），本月變動幅度最大的是G9群、其次G1與G8群。G1至G3傾泛藍群合計為28.1%比上月減少4.0個百分點，G4至G6廣義中間選民合計30.6%比上月增加6.0個百分點，G7至G9傾泛綠群合計41.2%比上月減少2.1個百分點。若就「國民黨vs.民進黨相對好感度」三大群而言，本月呈現傾泛藍群與傾泛綠群占比減少、廣義中間選民占比增加的消長情形。
經交叉分析得見基宜花東離島、或50至69歲、或高中學歷、或民眾黨支持者與泛藍民眾等群中G1至G3傾泛藍群占比各超過3成4相對最高，而台北市和雲嘉南及高屏、或40至49歲與70歲以上、或國小以下學歷、或泛綠民眾等群中G7至G9傾泛綠群占比各超過4成4相對最高，至於桃竹苗、或20至39歲、或專科學歷、或中立民眾中的G4至G6廣義中間選民占比超過傾泛藍群與傾泛綠群，交叉分析詳見表九。
對照上月調查本月自認泛藍立場民眾減少1.6個百分點達19.5%（其中的國民黨支持者減少1.0個百分點達15.9%），自認泛綠立場民眾減少3.9個百分點達35.7%（其中民進黨支持者減少2.4個百分點達31.7%），民眾黨支持者減少1.0個百分點達11.5%，自認政治立場中立與未明確表態民眾合計增加6.5個百分點達33.3%。
本系列調查國內民眾政黨傾向與政治立場的變動情形詳見附件1與附件2（彙整自2003年10月起每月至少1次的全國民調，基於研究方法一致性故僅採計戴立安設計與執行的年代民調、遠見民調、台灣指標民調、美麗島電子報民調等發布資料），附件3則是「台灣民眾對兩岸主要四個政黨的印象評價指數（2006年6月迄今）」。
本調查詢問民眾政黨傾向題的原型是1998年戴立安設計並例行使用的基本題，調查時不提示黨名（題目「社會上大家對政治都有自己看法。一般來講，平常哪一黨的主張比較接近您的想法」，若受訪者未答特定政黨則依序追問「那您平常比較支持哪一個黨」、「那您平常比較支持泛藍、或泛綠」），以避免受訪者誤認要從提示的少數政黨中勾選最接近其立場者而造成回答偏差（measurement error）並影響效度。此外必須說明的是本調查詢問民眾政黨傾向的題目在問卷結構中是置於固定題組後，避免因每月附加調查題目不同而可能受到題序效應（question order effect）的影響。
中研院社會學研究所近年調查或政治大學選舉研究中心在2015年9月後的政黨認同題目也未對受訪者提示政黨名稱，各機構的問卷設計有其學理與實證經驗支持，因此調查時應否提示政黨名稱必須視測量目的而論，並在操作上合乎邏輯與公平性，甚至應予提示的選項或政黨名稱若未進行隨機排序，則依據心理學實證的初始效應（primacy effect）與時近效應（recency effect）得知，將對固定序位的選項產生有利或不利影響以致偏差。簡言之，對於測量民眾政黨傾向或政黨票（不分區立委的政黨支持度與席次預測）的作法不能一概而論，此處不另贅述。
二、2024年7月國政民調
1、立法院三讀通過《立法院職權行使法》以及《刑法》修正案等法案，行政院長卓榮泰提出覆議案經立法院表決後覆議失敗，賴總統依憲法規定完成簽署並公布法案，同時宣布向憲法法庭聲請釋憲與暫時處分，行政院、監察院、民進黨立院黨團也相繼提出，朝野攻防後續發展牽動國內政局，而司法院15位大法官組成的憲法法庭至為關鍵。
《中華民國憲法增修條文》第5條第1項「司法院設大法官十五人，並以其中一人為院長、一人為副院長，由總統提名，經立法院同意任命之…」，《司法院組織法》第3條規定「司法院置大法官十五人，依法成立憲法法庭行使職權」、第5條第1項「大法官須超出黨派以外，獨立行使職權，不受任何干涉」。司法院目前15位大法官在蔡英文擔任總統時提名與就任：2016年11月7位、2019年10月4位、2023年10月4位，並經立法院審查人事同意權後表決通過。大法官向來被視為憲法守護者，例如美國最高法院是1位首席大法官（Chief Justice）與8位大法官（Associate Justices）組成，由美國總統提名獲參議院投票通過方得任命，但50年來美國民眾對最高法院的信心呈每況愈下趨勢，甚至因執政黨的不同而民眾對最高法院的信心隨之變動。
本調查依據現況詢問民眾「目前司法院15位大法官是蔡英文擔任總統時提名而且立法院同意，當時民進黨立委席次超過半數是國會最大黨。您相不相信目前司法院15位大法官能夠超出黨派，獨立行使職權，不受任何干涉」，結果有36.0%民眾表示相信（其中11.0%很相信、25.0%還算相信），51.5%不相信（其中27.5%很不相信、24.0%有點不相信），未明確回答有12.5%。換言之，超過半數民眾對司法院目前15位大法官能否超出黨派，獨立行使職權不受任何干涉而有所疑慮。
經交叉分析得見基宜花東離島、或50至69歲、或高中學歷、或民眾黨支持者與泛藍民眾等群中G1至G3傾泛藍群占比各超過3成4相對最高，而台北市和雲嘉南及高屏、或40至49歲與70歲以上、或國小以下學歷、或泛綠民眾等群中G7至G9傾泛綠群占比各超過4成4相對最高，至於桃竹苗、或20至39歲、或專科學歷、或中立民眾中的G4至G6廣義中間選民占比超過傾泛藍群與傾泛綠群，交叉分析詳見表九。
對照上月調查本月自認泛藍立場民眾減少1.6個百分點達19.5%（其中的國民黨支持者減少1.0個百分點達15.9%），自認泛綠立場民眾減少3.9個百分點達35.7%（其中民進黨支持者減少2.4個百分點達31.7%），民眾黨支持者減少1.0個百分點達11.5%，自認政治立場中立與未明確表態民眾合計增加6.5個百分點達33.3%。
本系列調查國內民眾政黨傾向與政治立場的變動情形詳見附件1與附件2（彙整自2003年10月起每月至少1次的全國民調，基於研究方法一致性故僅採計戴立安設計與執行的年代民調、遠見民調、台灣指標民調、美麗島電子報民調等發布資料），附件3則是「台灣民眾對兩岸主要四個政黨的印象評價指數（2006年6月迄今）」。
本調查詢問民眾政黨傾向題的原型是1998年戴立安設計並例行使用的基本題，調查時不提示黨名（題目「社會上大家對政治都有自己看法。一般來講，平常哪一黨的主張比較接近您的想法」，若受訪者未答特定政黨則依序追問「那您平常比較支持哪一個黨」、「那您平常比較支持泛藍、或泛綠」），以避免受訪者誤認要從提示的少數政黨中勾選最接近其立場者而造成回答偏差（measurement error）並影響效度。此外必須說明的是本調查詢問民眾政黨傾向的題目在問卷結構中是置於固定題組後，避免因每月附加調查題目不同而可能受到題序效應（question order effect）的影響。
中研院社會學研究所近年調查或政治大學選舉研究中心在2015年9月後的政黨認同題目也未對受訪者提示政黨名稱，各機構的問卷設計有其學理與實證經驗支持，因此調查時應否提示政黨名稱必須視測量目的而論，並在操作上合乎邏輯與公平性，甚至應予提示的選項或政黨名稱若未進行隨機排序，則依據心理學實證的初始效應（primacy effect）與時近效應（recency effect）得知，將對固定序位的選項產生有利或不利影響以致偏差。簡言之，對於測量民眾政黨傾向或政黨票（不分區立委的政黨支持度與席次預測）的作法不能一概而論，此處不另贅述。
二、2024年7月國政民調
1、立法院三讀通過《立法院職權行使法》以及《刑法》修正案等法案，行政院長卓榮泰提出覆議案經立法院表決後覆議失敗，賴總統依憲法規定完成簽署並公布法案，同時宣布向憲法法庭聲請釋憲與暫時處分，行政院、監察院、民進黨立院黨團也相繼提出，朝野攻防後續發展牽動國內政局，而司法院15位大法官組成的憲法法庭至為關鍵。
《中華民國憲法增修條文》第5條第1項「司法院設大法官十五人，並以其中一人為院長、一人為副院長，由總統提名，經立法院同意任命之…」，《司法院組織法》第3條規定「司法院置大法官十五人，依法成立憲法法庭行使職權」、第5條第1項「大法官須超出黨派以外，獨立行使職權，不受任何干涉」。司法院目前15位大法官在蔡英文擔任總統時提名與就任：2016年11月7位、2019年10月4位、2023年10月4位，並經立法院審查人事同意權後表決通過。大法官向來被視為憲法守護者，例如美國最高法院是1位首席大法官（Chief Justice）與8位大法官（Associate Justices）組成，由美國總統提名獲參議院投票通過方得任命，但50年來美國民眾對最高法院的信心呈每況愈下趨勢，甚至因執政黨的不同而民眾對最高法院的信心隨之變動。
本調查依據現況詢問民眾「目前司法院15位大法官是蔡英文擔任總統時提名而且立法院同意，當時民進黨立委席次超過半數是國會最大黨。您相不相信目前司法院15位大法官能夠超出黨派，獨立行使職權，不受任何干涉」，結果有36.0%民眾表示相信（其中11.0%很相信、25.0%還算相信），51.5%不相信（其中27.5%很不相信、24.0%有點不相信），未明確回答有12.5%。換言之，超過半數民眾對司法院目前15位大法官能否超出黨派，獨立行使職權不受任何干涉而有所疑慮。