成本效益分析——歐巴馬主義淺析

利比亞戰爭爆發後，美國傳媒連篇累牘分析所謂“歐巴馬主義”（Obama doctrine）。這��doctrine一詞，翻譯為“教義”也許更恰當，指的是歷屆美國政府發動戰爭的“指導方針”。



歐巴馬政府這次刻意降低五角大樓行為實質，甚至不用“戰爭war”一詞，而稱之為“動態軍事行動”（kinetic military action），仍然不能掩蓋“歐巴馬主義”的出籠。隨著2012年總統大選緊鑼密鼓，這也會成為美國內政課題。



論客們的重點，是歐巴馬主義和前任“布希主義”的異同。兩者的表面差別在於布希的單邊主義，與歐巴馬精心糾集的“國際社會”多邊行動。而兩者的共同點， 是《華爾街日報》讚賞指出：歐巴馬實際繼承了布希主義的“先發制人”，因為利比亞戰爭實在是美國和北約採取的軍事主動。



歐巴馬主義和布希主義相同點



歐巴馬主義和布希主義的最大共同點，無過於兩者都以美國自身利益為最高考量。正如聯儲局前主席格林斯潘承認伊拉克戰爭關係到石油資源，歐巴馬選擇利比亞開刀，連《紐約時報》都不得不承認與葉門、巴林、象牙海岸局勢相比之下的雙重標準和道德偽善。



以我的看法，歐巴馬主義的主要特色，也是與布希主義的關鍵差別，在於歐巴馬採納的“成本效益分析” 。



當然，任何政治決策的背後都有類似的得失算計，但是布希政府的特色，是近代少有的鮮明保守主義意識形態，以及總統本人作為“重生基督徒”的強烈宗教信仰。布希宣稱他在伊拉克戰爭等決策上聽從“天父”，而不是自己老爹，是個明證。



我當時因此評論布希政府注重的是“政治賬”，而不顧經濟賬。在切尼副總統和新保守主義慫恿利用下，布希陷入阿富汗和伊拉克兩場戰爭的無底洞，良有以也。



歐巴馬勝於布希之處



美國傳媒無論左右都同意歐巴馬決無布希那樣的熱情衝動，而擅長冷酷的算計。《華爾街日報》因此認為歐巴馬的利比亞戰爭決策，是基於一項“成本效益分析”。我覺得這是歐巴馬主義的很好總結。



歐巴馬關於利比亞戰爭的公共演講，在“人道主義”和“制止種族滅絕”的道德宣傳之後，特地強調了軍事行動的經濟“成本核算”原則，並且拿布希政府耗費上萬億美元的伊拉克戰爭作為反面例子。



平心而論，當年布希總統發動伊拉克戰爭時，也基於當地的豐富石油儲藏，打過“廉價戰爭”的如意算盤。只不過這在很大程度上是受新保守主義驅使、無視伊拉克實際國情的一廂情願，所以後來大虧老本。



對比之下，歐巴馬的常春藤精英班子確實勝過布希政府，在利比亞戰爭決策上做出了兼顧政治和經濟利益的成本效益分析，尤其是不出動地面部隊，以避免重蹈萬億美元的無底洞。



在國際政治上，埃及革命後穆斯林兄弟會的迅速發展，引起《華盛頓郵報》預測美國強加的埃以和平條約終將面臨埃及民眾投票的考驗，而波斯灣尤其巴林民主運 動嚴重威脅美國第五艦隊的大本營。此刻對“瘋狗”格達費開刀，不僅著眼石油資源，更有在阿拉伯民主浪潮中變被動為主動、“站到歷史的正確面”的效果。



正如歐巴馬演講承認，白宮的經濟成本效益分析更為嚴謹。這在很大程度上是格達費自取其咎。伊拉克戰爭後，格達費一時破膽，“主動交待”了核武計畫，在 “反恐”戰爭和石油開發上都與歐美積極合作。《紐約時報》披露：就是這次動亂前夕，格達費么兒正在華盛頓官方主持之下周遊美國，可見格達費受“招安”的程 度。



這種經濟和政治合作的一個結果，便是利比亞幾十年來靠石油收入積累的國家財富，很大部分投資在西方。一旦歐美決定與格達費為敵，這 些財富投資迅速遭到控制凍結。《華盛頓郵報》報導，光美國政府在2月底就“凍結”了310億美元的利比亞主權基金和其他政府財產，超過了利比亞全年GDP 的一半。



與伊拉克戰爭前布希政府指望靠戰後的石油輸出“買單”相比，上述資金可是“煮熟的鴨子”。固然華盛頓難以明目張膽地動用這筆錢，但是這一是極好的“抵押”，二是西方迅速扶植承認利比亞東部“民主政權”的重要經濟動機。



還有便是利比亞的主要油田和輸出設施都在反對力量控制的東部，而且基本完好。這也是歐巴馬政府成本效益分析遠勝布希之處。



《華盛頓郵報》估計格達費政權仍然得到占人口25%的部落民眾和既得利益的支援，光靠北約空中力量，造反武裝看來是扶不起的阿斗。為了成本控制，歐巴馬 不肯動用地面部隊，於是公開動用中央情報局，包括“斗篷匕首”和金錢收買，成為白宮的“成本效益”另擇。至於冷戰時代中情局在伊朗、瓜地馬拉、智利等地 “輸出民主”的大量惡果教訓，是另外的題目了。

　　

【聯合早報網 / 于時語】作者在北美從事科研工作



http://www.zaobao.com/special/forum/pages8/forum_zp110406a.shtml