中東、阿拉伯變局與國際新秩序

已經持續了很長一段時間的中東和阿拉伯世界的變局說明了什麼？它和國際政治格局的變化有什麼樣的關聯？中東、阿拉伯的變局又會對世界格局產生什麼樣的影響？不管中東和阿拉伯世界的局勢如何發展和如何結局，變局的發生已經對世界秩序產生了深刻的影響。



從宏觀的歷史角度看，中東和阿拉伯變局既是冷戰結束後國際政治權力格局發展的必然產物，也是冷戰結束之後所出現的一個大變局。冷戰把世界一分為二，即以 蘇聯為中心的東方陣營和以美國為中心的西方陣營。這兩個陣營的“老大”即蘇聯和美國負責各自陣營之內的“國際事務”，甚至是各自陣營內主權國家的內部事務 （例如蘇聯出兵干預東歐國家的內部事務）。



因為一個強大的“外敵”的存在，這兩個陣營內的主權國家，都在很大程度上不得不接受“老大” 的領導角色。當時所謂的國際關係，主要是這兩個陣營之間的互動。它們一方面互相爭奪世界，盡可能擴展自己的國際空間，另一方面又通過核武器的相互威懾，來 保衛各自的核心利益。實際上，除了軍事上的對峙，這兩個世界之間並沒有多大的經濟、社會的來往和關聯。



兩個陣營競爭國際空間的過程，也 是這兩個陣營內部主權國家內部制度建設的過程。但很顯然，以美國為首的西方陣營取得了勝利，即美國陣營的市場經濟和民主政治，擊敗了蘇聯陣營內部的計畫經 濟和強權政治。蘇聯和東歐共產主義的解體，標誌著冷戰的結束。美國成為唯一的霸權，也成為了世界上唯一的“員警”。美國的國際空間達到了前所未有的程度。 美國開始到處毫無節制地推行西方式民主。很多從蘇聯陣營分離出來的國家，紛紛靠向美國，模仿西方制度。當時西方樂觀主義盛行，一些人直接宣佈，西方民主政 治是世界歷史的終結。



但是，好景不長。由美國主導的這個世界秩序馬上面臨嚴峻的挑戰。首先是來自外部的恐怖主義的挑戰。在911恐怖主 義事件之後，美國開始了主權國家對分散在很多國家的恐怖主義分子的長期戰爭。集權的主權國家和分散的恐怖主義力量之間的高度不對稱性，決定了這場戰爭的艱 難度。在此期間，美國也借反恐的名義，試圖在阿富汗和伊拉克等國家建立民主政體。不過，很顯然，無論是主動靠向美國的“民主”政體（例如中亞），還是美國 建立的“民主”政體，都呈現出高度的不穩定性。這新一波的民主政體，前途未蔔。這些國家與美國的關係也同樣具有不確定性。



金融危機動搖國際權力格局



美國主導的世界秩序也受到了來自內部的挑戰，最顯著的就是2008年自美國開始的全球金融危機。從意識形態上說，這次金融危機是以美國為代表的西方，盲 目相信新經濟自由主義很快會在世界範圍取得全面勝利的產物。金融危機對國際權力格局的負面影響怎麼說都不會過。道理很簡單，世界秩序是需要龐大的經濟財力 支撐的。一旦經濟出現問題，這個秩序如何支撐？



中東和阿拉伯世界的變局，是對美國和西方主導的秩序的新一波並且是更大的挑戰。在很大程度上，這表明美國和西方為主導的世界權力結構正在解體。



為什麼這樣說？



近代國家產生以來，或者說近代民族主義產生以來的國際關係歷史，始終是圍繞著民族主義的兩個主題而全面展開的，即外部的民族主權和內部的人民主權。民族主義對外爭取（民族）主權國家的獨立地位，對內爭取人民對一個國家政治的主導權，即人民主權。



在近代民族國家產生之前，統治世界的主要是帝國和各種地方化的政權形式。除少數地區，各種地方化的政權都以不同形式，被整合進各種帝國體制。很容易理解，如果有國際關係，也只是各帝國之間的關係。



民族主義的興起表明近代國際關係的來臨。民族主義運動首先在歐洲產生了諸多主權國家。對新產生的主權國家，歐洲人在很長時間�堣ㄙ器D如何相處。經驗上 看，戰爭似乎和主權國家概念密不可分。不用說歐洲主權國家之間的無數次局部戰爭，兩次世界大戰更是明證。同時，民族主義也使西方具有了近代國家形式，也就 是人民主權或者即民主政治形式。民主政治的本質，就是各國的統治者必須尋找符合本國文化的政治合法性，沒有此種政治合法性，便難以統治社會。在歐洲，這種 合法性便是代議制的民主，即政權由人民而產生。



但除西方外，無論是對外的主權還是對內的人民主權，發展很不平衡。總體上看，對外主權長 期以來佔據主導地位。二戰之後，發展中國家紛紛獨立，結束西方殖民地的統治，建立獨立的民族主權國家。與此同時，發展中國家也開始尋找符合自己文化的政權 形式。但是，建立政權的過程更受外部力量的影響，尤其是較小的國家。



很多新獨立的國家在不同的方面受西方的影響很深。一些國家是自願地 向西方學習，進口西方政治形式。一般說來，這些國家的政權主要是由他們在西方世界接受教育的政治精英，根據西方的理念而建立的。另一些國家的政權形式則是 為西方所強加。此外，還有些國家建立了與西方不同的政權（例如政教合一的政權、君主專制和政黨政治名義下的個人長期專制等），但西方為了其國際關係層面的 利益，而願意接受並且支持這些政權形式的存在。



阿拉伯爭取內部民族主義



所有這些政權形式都出現在中東和阿拉伯世界。在中 東和阿拉伯世界，除了少數政權（如伊朗），離開了美國和西方的因素，就會很難理解這些政權是如何得到生存和發展的。也就是說，多數政權只是美國西方主導下 世界體系的一個內在部分。（人們可以從美國社會學家華勒斯坦（Immanuel Wallerstein）的“世界體系”理論，品味到西方主導的體系對發展中國家的影響。）



金融危機損害了西方支撐的國際秩序的經濟基 石，也鬆動了中東、阿拉伯世界和世界體系之間的關係。一旦當西方的體系不再能夠通過有效的“供給”“控制”這些國家的時候，西方所加於這些國家之上的結構 就動搖了，這些國家的內部變遷就開始了。從內部變革來說，這些國家呈現出複雜的局面。對一些國家的人民來說，他們開始追求西方價值，而對另一些人來說，則 是要動搖西方價值對他們的影響。不管這些國家最終會發展出什麼樣的政治制度，不管西方國家如何干預這些國家的內部發展，這些國家和國際體系之間的關係很難 回到從前的狀態了。



很多年�堙A在很多地區，正呈現出天下大亂之勢。人們也一直在呼籲一個新的國際秩序的到來。老的體系正在動搖，但西方 繼續主導這個體系。不管怎樣，這個體系是西方的最大利益，必然要用大力氣來維持。這是美國和西方要干預中東和阿拉伯世界事務的理由。很顯然，如果不干預， 西方（尤其是歐洲）和這個地區的相關性如何保持？但各種跡象表明，無論在維持區域秩序還是影響這些國家的內部局勢方面，美國和西方已經顯得力不從心，很難 回到過去的輝煌。



包括中國、印度、俄羅斯、巴西等在內的新興國家正在崛起，他們必然要扮演更重要的國際角色。實際上，這些新興國家都沒 有要離開西方主導的國際體系，而是選擇了進入這個體系，接受這個規則。但即使這樣，美國還是不甘心於放棄國際空間給這些新興國，儘管美國也已經明確意識到 “帝國的過度擴張會導致過度的衰落”。而新興國家呢？他們一方面可能並不認同西方國際治理的一些方式，另一方面則還沒有足夠的力量來建設新國際秩序，在很 多方面更無足夠的經驗。



從帝國到近代主權國家，從美蘇對立集團和聯盟到美國的獨霸天下，世界已經經歷了各種不同的國際權力格局。不管人 們喜歡與否，這些不同的權力格局提供了不同的世界秩序。現在，老的權力格局正在解體，老的世界秩序正在動搖。那麼，今後會是一個什麼樣的權力格局，又是什 麼樣的世界秩序呢？



美國還能恢復元氣繼續獨霸天下嗎？如果不能，那麼世界會走向怎樣的多極化？不同權力極之間的關係如何？每一權力極內 部的結構又是如何？是平等主權國家以民主方式共存還是新形式的帝國？所有這一些都還不明朗，有待於人們的探索。不過，從歷史經驗看，這種探索恐怕會是一個 漫長而痛苦的過程。



【聯合早報網 / 鄭永年】　作者為國大東亞所所長



http://www.zaobao.com/special/forum/pages8/forum_zp110405.shtml