陳孔立的苦心 民進黨的思維

由廈門大學台灣研究院與兩岸關係和平發展協同創新中心共同主辦的「民進黨兩岸政策調整回顧與前瞻學術研討會」2日在廈門大學召開，40餘位兩岸專家學者共同探討民進黨的兩岸政策，目的無非是希望能在民共之間找到對話的共同點。有學者建議，盼民進黨能以「利益關係者」的概念推出新決議文，正面看待兩岸主流民意，共同參與兩岸事務。我們認為，民進黨不妨認真思考如何更加彈性的處裡兩岸政策，對大陸再增加上一些善意，為民共交流解套。

民進黨近月來舉辦了數場華山會議討論兩岸政策，決定以「憲政共識」做為民進黨和大陸交流的基礎，此議一出立即遭到大陸國台辦的否決，認為民進黨沒有脫去「台獨」的立場和「一邊一國」的主張，只是在玩模糊概念的文字遊戲。民進黨經過數場討論，被黨內視為民共交流的曙光，一下子破滅。民共要繼續對話恐怕只會越來越困難。

在廈門大學的這場研討會中，前扁辦主任陳淞山在接受媒體訪問時為「憲政共識」喊冤，他說，「憲政共識」是謝長廷多方斡旋的結果，它的內涵要比「憲法共識」更為深厚，目的是為了突破民共兩黨交流的瓶頸，為民共當前的僵局尋求一種解套的可能方式。而大陸對「憲政共識」存在一定的誤解，這也在某種程度上導致了「本想在兩岸路線轉型上邁出一大步」的民進黨嘎然而止。

「憲政共識」到底有什麼內涵，老實說，外人不得而知。依陳淞山的說法，除了包括憲法之外，還包括了這部憲法在台灣施行數十年來所積累的台灣經驗，尤其是此法還歷經7次修改，不斷地與台灣內部的政治體制與實際情況相適應，最終形成了今天台灣的憲政體制。另外，它也包括了台灣憲政體制所帶來的民主、人權與文明價值。

然而，這裡還是看不出所謂「憲政共識」的實質意涵，畢竟台灣內部對於當前的憲政體制也沒有共識，最根本的衝突就是統獨問題，民進黨認不認同《中華民國憲法》還是個問題，以籠統的「憲政共識」想和中共打交道自然有困難。

其實，什麼共識都不重要，關鍵在於有沒有「一個中國」內涵，否則，再美麗的詞藻也引不起中共的興趣，這也是國台辦說「不要玩模糊概念的文字遊戲」之理由。

為此，廈大台研院教授陳孔立提出兩點建議：其一，民進黨提出新決議文，正確面對兩岸和平發展的主流民意；其二，希望民進黨能成為一個「利益相關者」。所謂利益關係者有兩個原則，一是要互相包容不要排斥，共同維護兩岸和平發展；二是利益關係者共同參與兩岸事務，是權利也是義務；三是共同維護發展兩岸關係，分享受益，承擔風險。

陳孔立的前項建議，民進黨不是沒有人提出，在華山會議召開之初，綠營就有很多人主張應該修改《台灣前途決議文》，做為開啟民共交流的契機。政大童振源教授就在會議上提出以「中華民國決議文」取代《台灣前途決議文》，但是沒有成為會議共識，多數派系還是認為現狀不宜改變；而謝長廷所主張的「憲法各表」也沒有形成共識。因此陳孔立教授期待民進黨提出新決議文，在民進黨派系意見分歧下恐怕難以實現。

至於所謂的「利益關係者」，也就是所謂的「利益共同體」的觀念，也必須紅藍綠三方都有善意，否則民進黨走的路線本來就不是「一中」，如何讓綠營認知是和紅藍同屬「利益關係者」？所幸民進黨內多數人已經知道必須面對兩岸和平發展的事實，謝長廷說得很務實，不管你喜不喜歡、贊不贊成，都必須處理對岸崛起的事實。而且台灣的命運，不論是統獨，大陸還是扮演最主要的角色。因此，讓民進黨體認紅藍綠是「命運共同體」的事實，有助於民進黨改變。

陳孔立是站在為民進黨大陸政策解套的立意上提出建議，這有助於民進黨在改變立場之前做好政治安排，緩和民共之間的尖銳矛盾，可為進一步接觸留下迴旋空間。

事實上，民進黨內部除了有不少人呼應謝長廷的「憲法各表」之外，前立委郭正亮就認為民進黨必須轉型為「接受《中華民國憲法》，改以民主保台為基調，爭取國際主流支持的政黨」，才有可能走出長期淪為兩岸局外人的困境。

民進黨在台灣這塊土地上，當然不能是兩岸的局外人，民進黨和台灣其他各政黨、和2300萬人一樣，都是「命運共同體」，基於這樣的體認就不能自外於兩岸事務，必須改變成中共也能接受的政黨；當然中共對民進黨也必須釋出善意，在民進黨有意改變之時不要口出惡言，至少可以「聽其言、觀其行」，或以柔聲期待民進黨能多加思維，畢竟民進黨也是同胞骨肉，不同於美日。在命運共同體的思維下，三方都以善意相待，或許民共能夠開啟交流的契機。

【旺報／社評】 2013/12/11

http://www.chinatimes.com/newspapers/20131211002009-260310