美國對華政策論戰再起？

美國喬治華盛頓大學國際關係學者格拉瑟（Charles Glaser）在今年3/4月號的《外交事務》期刊中，提出「美國拋棄台灣」觀點，再度為華府學術圈投下震憾彈，引爆美國對華政策新一回合的論戰。



類格拉瑟觀點不乏先例



格拉瑟認為，美國需要重新審視盟友的重要性。日、韓這兩個盟友是重要的，但台灣與其他美國盟友性質不同。首先是北京政府堅持的對台擁有主權的「不可談判性」，其次是華府和北京對台灣現狀的看法不同。所以，隨著中國核武能力的發展，美中如果不選擇「外交解決」台灣問題，雙方核戰的風險就越來越高。要想避免這一危險境地，美國只有放棄台灣。



事實上，類似的觀點在美國學界已不乏先例，這一兩年更擴及到軍方與外界圈，自然更讓台北不安。2009年1月29日在喬治華盛頓大學舉行的一場兩岸關係新發展的研討會中，美國學者沙特（Robert Sutter）呼籲歐巴馬政府進行對台政策檢討，除了討論如何幫助馬英九政府強化對北京的談判籌碼，美國也應考慮，萬一台灣決定和中國走在一起，美國應放棄台灣。



2009年9月17日，已經成為美國私募股權基金AEA ASIA董事長的前參謀首長聯席會議副主席歐文斯（Bill Owens）在英國《金融時報》撰文指出，軍售台灣並非解決「台灣問題」的最好辦法，只有美國放棄《台灣關係法》與對台軍售，就能改善美中關係與解決「台灣問題」。



2011年4月1日維吉尼亞大學密勒公共事務中心的一場學術研討會上，前美國駐北京大使與美國太平洋軍區總司令普理赫（Joseph W. Prueher）表示，他很瞭解馬英九總統與大陸談判時需要以實力作為後盾，但是台灣的實力是民主與經濟，而不是軍事，建議美國應全面檢討《台灣關係法》與對台軍售。



波特蘭州立大學瑪克哈特費德政府學研究所助理教授基列（Bruce Gilley）在2010年1/2月號的《外交事務》期刊中則指出，美國必須在兩者之間做出選擇：繼續武裝台灣、擔任其保衛者而對抗崛起的中國，或是讓台灣人民自行抉擇未來??最好是讓台灣走向芬蘭化。



反映多元觀但站不住腳



其實，他們的許多論點並不完全站得住腳，只是反映美國多元觀點中的一小部分而已。首先，沙特說，萬一台灣決定和中國走在一起，美國在這個情況下可以不要台灣。問題是，台灣如放棄美國，在理論上不無可能，但安全上的代價將會太高，不啻是政治自殺。



歐文斯則顯然未認清「台灣問題」的背後，是中共一直不願放棄武力。何況，隨著職務的轉移，他是否代表美國政府利益的觀點，已不無疑義。



基列提出「台灣走向芬蘭化」的觀點，似乎有點時空錯亂與一廂情願，更忽略了兩岸政府與人民的多元看法。



格拉瑟說，美國不應誇大「中國威脅論」，但美國一旦「拋棄台灣」，台灣自然成為中國大陸突破第一島鏈的前進軍事基地，亞太各國將會更直接感受到中國的威脅。



最後，普理赫既然瞭解馬英九總統與大陸談判時，需要以實力作為後盾，就不應主張全面檢討《台灣關係法》與對台軍售，而應建議強化該法的執行效果，讓台北更有信心與對岸談判。



所幸從規模、內容、凝聚程度以及是否主流來看，這次美國對華政策新一回合的論戰，顯然未若1966年中國政策大辯論。但是，台北若掉以輕心，或是華府擋不住北京的金融壓力，這場論戰卻也足以為台灣帶來困擾。



【陳一新】（作者為淡江大學美洲研究所教授）



http://news.chinatimes.com/forum/11051404/112011040400147.html