馬蔡的反貪與司改

12月3日第1次總統電視辯論甚受國內外矚目，各方評價不一，大抵藍綠媒體與支持者各擁其主，宋楚瑜的民意支持微升，我個人的看法則是對蔡英文表現評價較高，尤其比較年初ECFA馬蔡辯論，蔡明顯進步許多，馬英九則火氣太大，失去過去溫良恭儉讓的風格及總統的高度，但我的觀察是第1次辯論會對馬蔡宋的民意支持影響不大。

雖然筆者認為蔡英文在此次辯論會的表現較佳，然而她在反貪與司改方面則較為失分。馬英九攻擊蔡英文最有力的武器是貪腐，儘管蔡不是陳水扁，喚起台灣民眾對阿扁的厭惡印象，順便波及阿扁在民進黨內的繼任者蔡英文，確是馬的法寶。馬批評蔡的競選團隊有阿扁的人馬、民進黨不分區立委有人被起訴，突顯蔡的妥協作風。比較馬上任總統後，其個人與家庭甚少有操守不佳的傳聞，國民黨不分區立委人選令人耳目一新，在在將蔡比下來。蔡的回應則顯得較為無力，她說「競選團隊」不等於是「治國團隊」，她當選總統將起用全國最好的人才，一個團隊最重要的是領導人，如果領導人帶領及確保清廉，這個團隊就會清廉。說服力並不?。

馬以「貪腐」影射蔡團隊的策略能夠奏效嗎？站在綠營立場會認為馬故意找麻煩，因為蔡英文不是陳水扁，她要競選總統倚重民進黨內各派系人馬，包括很有選戰經驗的扁系是很自然的事情。可是站著藍營立場當然會以阿扁打小英，雖說現在不像2008年批扁就可以躺著等待勝利，阿扁的負面牌仍舊有幾分功能，它既是最便宜有效的王牌之一，豈可能放著不用？

筆者則認為蔡英文既然需要挺扁深綠的奧援，就同時背負著阿扁貪腐的包袱，怨不得別人。然而因阿扁而獲利的馬英九在反貪上，那麼沒問題嗎？尚不論國民黨黨產迄今未給台灣社會合理交待，馬上任後就建立廉政署與反貪法案等遠遠比不上香港或新加坡的機制與法律，更有甚者，過去受人詬病的農會與水利會深受黑金操控，馬政府先將農會法修正恢復，使有案底者可參選農會總幹事，日前立法院又傳出可能通過農田水利會組織通則修正案，使有案底者可參選水利會會長。黑金悄悄又復辟了，但以前標榜清廉的民進黨沈淪後亦不復見天日。我的心情非常沈重。

至於司法改革議題，居然是宋楚瑜質問兩位法學教授出身的馬蔡。蔡英文除表示政治領導人領導司法改革及與各界一起努力外，沒有具體的司改內容，顯然她準備不夠，此與蔡在發表「十年政綱」時對司改議題多所著墨的作法不同，頗出人意外。馬英九則提出任命黃世銘為檢察總長調查自己人，觀審制與法官法等官式的回應外，沒有較為宏觀或深入的說法，衹能說表現平平。嚴格說來，馬蔡的專業背景應該可以針對司改議題好好發揮，可惜都未能掌握，以致都令人感覺失分。司改應加重法官自律、法官培養及在職進修、重視社會關切事項及重建人民對司法的信心，尤其後者非任命反對黨或超黨派人士出任司法首長，無法建立司法公平的威信，此有如美國因反對派的馬歇爾出任最高法院院長，才建立影響後世深遠的司法審查的傳統，若馬英九連任總統，筆者建議應由綠營背景的林義雄或范光群擔任司法院長，若蔡英文當選總統，可由藍營的資深律師陳長文擔任司法院長，或者藍綠政府皆任命超黨派公正的法律界人士擔任司法首長，捨棄此種作法，台灣司法仍舊籠罩在執政黨左右的陰影，縱使事實上我國司法獨立業已燦然備具，也很難說服多數民眾。但馬蔡可能嗎？

蔡另個問題在於其質疑扁案司法程序的公平性，及可能特赦阿扁。前者恐怕與絕大多數法律界人士的看法不同，且顛覆司法的正常運作，有干預司法獨立之嫌，後者雖是總統特權，但在阿扁不願認罪的前提下特赦阿扁，如何說服大多數認知阿扁貪腐的民眾，會不會引發政治風暴，屬於未定之數。筆者認為蔡英文對此不能衹是迴避，應該深思熟慮後提出答案。

宋楚瑜對反貪未表示意見，司改衹是提問，未有申論機會，尚不知其真正意見如何。因此，較難評斷宋在此兩個議題的真正政見。

總統選舉公開辯論會，形式上令人慶幸台灣擁有此民主實踐的機會，但實質上仍須由關心國是人士對馬蔡宋多加監督與批評，才能提高政治競爭的品質，使馬蔡宋實問實答，向中間靠攏，此才能超越現實政治的瓶頸。