時永明：中美「他」大三國結構與中國安全環境
.jpg)
現在談國際局勢往往會和所謂「國際秩序」問題聯繫在一起。在西方的輿論環境中，所謂「國際秩序」就是美國主導的國際格局。而從美國主導的角度看，中國的崛起本身就是對美國霸權的挑戰。所以，中國和平發展面臨的國際環境問題，主要是美國以確保其霸權地位為核心的戰略所構成的挑戰。
現在談國際局勢往往會和所謂「國際秩序」問題聯繫在一起。在西方的輿論環境中，所謂「國際秩序」就是美國主導的國際格局。而從美國主導的角度看，中國的崛起本身就是對美國霸權的挑戰。所以，中國和平發展面臨的國際環境問題，主要是美國以確保其霸權地位為核心的戰略所構成的挑戰。
一、美國霸權與中美「他」大三國結構
既然國際局勢的主導力量是美國，所以判斷局勢走向首先要確認美國的方向是什麼。歐巴馬上台時，執政方針非常明確，其核心戰略就是維護所謂「美國的領導地位」，也就是要在未來美國經濟總量占全球經濟的比重大幅下降的情況下，繼續保持美國的霸權地位。因此，美國外交政策的邏輯就是要抑制潛在的競爭對手，分化新興力量，讓其他國家之間相互牽制，在分裂中尋求自己的「領導地位」。從全球範圍看，美國面對諸多挑戰。首先在經濟上，美國的最大挑戰是歐盟。因為歐盟不僅有超越美國的人口，有與美國相當的科技水準，關鍵是有歐元。這一點美國在本世紀初就已確認，但未炒作這個題目，因為歐盟畢竟是其北約盟國，以及意識形態相同的國家。但現在烏克蘭問題使歐洲和俄羅斯重新陷入對立，美國得以再次採取軍事力量來領導歐洲。敘利亞和北非的混亂以及難民問題使歐洲社會陷入混亂；2008年的金融危機更是使歐洲經濟陷入困境。俄羅斯對美國構成「0.5」個挑戰，其依然並且在未來相當長的時間內都是美國最強勁的軍事對手。
但從維護美國霸權的角度看，中國依然是問題的核心。俄羅斯只有在與中國形成夥伴關係的條件下，才能對美國的軍事霸權構成極大制約。而歐盟也只有在與中國進行經濟戰略合作的情況下，才能對美國的經濟霸權形成制約。所以，中國帶來的最大問題是可能與第三方國家形成更緊密的關係，導致出現所謂「權力轉移」效應，使美國的霸權地位難以為繼。
恰恰在這種歷史條件下，中國提出了「一帶一路」倡議。事實上，「一帶一路」構想的提出有很深刻的歷史背景。經濟全球化早在20世紀70年代就已經開始了，但當時大家關注的是海洋經濟，如：環太平洋經濟圈構想，以及後來亞太經濟的蓬勃發展。這自然導致沿海地區與內陸之間經濟發展的不平衡。所以在上世紀90年代，亞洲國家開始積極推動亞洲鐵路網和歐亞大陸橋的建設，並提出了眾多重建絲綢之路的設想。
中國在成為世界第二大經濟體後面臨兩大問題：一是國內沿海地區與內地之間的經濟發展不平衡；二是國外貿易空間發展的不平衡。在東面太平洋經濟圈貿易空間基本飽和的情況下，中國向周邊內陸以及西部地區拓展貿易空間是正常舉措。所以，中國借助古代絲綢之路的經驗，提出「一帶一路」倡議從一開始就是自身發展的需要，而不是為了所謂對抗美國的亞太再平衡戰略。但美國卻將這一有可能提高中國的國際影響力、更加密切中國與其他國家關係的行動視為「權力轉移」和對美國霸權的挑戰；「一帶一路」所可能產生的歐亞大陸板塊緊密合作的效果更使美國在心理上難以承受。因此，美國的外交表現出展開對「第三方」的爭奪，以實現對中國的牽制、圍堵或遏制。這就形成了中、美「他」大三國演義結構。
在這種結構中日本扮演了美國助理的角色，是美國維繫霸權的核心手段和軍事力量，因此它把美日軍事同盟視為亞太再平衡戰略的基石。日本則欲借美國的戰略實現軍事、政治大國抱負，在地區扮演領導角色。所以在亞太地區能夠看到，美日共同推動以美日同盟為軸心的小三邊或四邊合作體制，如美日韓、美日菲、美日澳，以及共同拉攏印度抗衡中國。日本則以玩弄黑白棋遊戲的思路，對中國展開追蹤式的圍堵外交。安倍政府這種在與第三方外交中展開的與中國為敵的戰略，構成了恢復中日關係的主要障礙。
二、朝鮮半島局勢走向取決於國際大環境
朝鮮半島同樣是美國和中國爭奪第三方的結構。冷戰後朝鮮半島出現朝韓和解勢頭，但這可能意味著美國軍隊將難以在半島繼續立足，所以美國通過介入核問題，阻斷了南北和解進程。但近年中韓關係迅猛發展又引起美國的擔憂，所以美國就在歷史問題上壓韓國與日本和解，積極推動美日韓合作架構。美國得以施展謀略的主要依託是朝鮮核問題。朝鮮現在的核政策非常明確，擁核與發展「並舉」是國家的基本戰略。今年1月朝鮮的第四次核試給我國的安全環境帶來嚴重衝擊：首先，朝鮮核武和導彈技術的不斷發展使半島戰爭的危險因素增加。儘管此次朝試爆的不是典型意義上的氫彈，但實際上，它每次試驗的都只是試驗核心的某個關鍵技術點，不是完整試驗，所以西方都認為是失敗的，但朝鮮的核技術確實在發展。與此同時，朝導彈技術也在發展。舞水端導彈是為裝載核彈頭而生產的。美國人認為，朝鮮的導彈遲早會有能力打到美國。朝鮮現在宣稱要進行第五次核試，其目的就是要驗證彈頭的小型化，如果朝再次核試，面臨的一個非常現實的問題就是美國會不會用外科手術方式解決朝鮮的核武器問題。
其次，朝鮮的核子試驗對我國東北部安全造成結構性衝擊：一是衝擊了中韓關係，使中韓之間的戰略信任受到損害；二是為美日韓軍事合作的發展創造了機遇；三是使中朝關係面臨傷害，導致半島安全關係結構失衡。
此次，韓國堅持要部署「薩德」導彈，完全無視中國的利益，而「薩德」一旦部署將對中國安全構成長期威脅，甚至可以說這意味著韓國在中美可能爆發的衝突中已經預先選擇了陣營。
中韓關係出現不和為美國推動美日韓合作創造了機會。歐巴馬「亞太再平衡」戰略的基本結構就是繼續以美日同盟為軸心，使韓國和澳大利亞構成輔佐軸心的北南兩個錨地。這次核峰會，美日韓終於舉行了首腦會議，未來的合作會逐步展開。美日韓三角結構一旦形成，中國在東北亞、在半島有很多矛盾就難以化解。朝鮮第四次核子試驗可謂是一意孤行，迫使中國對朝採取強硬政策。朝鮮不斷進行核試不僅會帶來戰爭風險，也大大增加了中國遭受核災害的風險。
朝鮮核試帶來的另一個隱患就是東北亞的核擴散。美國共和黨總統候選人特朗普關於允許韓日進行核武裝的言論令人擔憂。儘管從邏輯上來講，美國在戰略上不會作出很大的調整，不會真的讓日韓擁核，但對日本的核企圖中國必須保持警惕。因為事實上美國在核問題上對日本是非常寬容的。日本擁有世界上最大的鈈後處理加工廠，擁有的武器級核原料是以噸來計量的，而朝鮮的僅以公斤計量。日本的核政策是與核武器只保存了一個螺絲釘的差距。儘管在國際社會的壓力下，美國也勉強地要求日本歸還冷戰初期借給日本的30多公斤武器級鈈，但日本一直在拖延，中方對此要保持警惕。
半島問題現在最困難的是找不到解決問題的出路。這次朝鮮進行第四次核試，很大程度上與美國歐巴馬政府的「戰略忍耐」有關。歐巴馬上台之初原本要跟朝鮮談，結果金正恩繼位後立即進行核試，還提出「並舉」戰略，於是歐巴馬就採取「戰略忍耐」。這兩個戰略的相互對抗就導致戰略僵持。實際上朝鮮先做出姿態了，去年一直要求跟美國進行政治對話，提出以停止核子試驗換取美韓停止聯合軍演。這原本是一個可以談的問題，但美國的態度是根本就不想跟它談，弄得朝鮮沒有出路。美朝會談失敗是誘發金正恩進行第四次核子試驗的直接政治原因。
目前中國遇到了同樣的問題。由於中國的堅持，聯合國第2270號決議特意加上希望恢復六方會談以解決朝核問題的內容。中國還一再表明，執行決議應該是全面的、均衡的。但是，美國迄今對六方會談隻字不提。美國認為自己的謀略已經見效，需要繼續原來的政策，完全不給朝鮮政治出路，就是要通過不斷強化制裁迫使朝鮮屈服。這表明，美國在半島真正關注的並非核問題，而是其在東亞地區的軍事部署和與同盟國的關係問題。因此，半島問題的解決就只能靜待國際大環境的改變。
三、東亞共同體構想依然是團結亞洲的凝結劑
歐巴馬「亞太再平衡」戰略的要點之一，就是擴大在東盟的影響力。冷戰後，美國試圖通過打造亞太合作機制來確保對東亞地區的主導權。但美國先是背棄東亞，自行建立了「北美自由貿易區」，而後是對1997年東亞金融危機袖手旁觀，並試圖趁火打劫。東亞國家推動共同體建設引發美國的恐慌。如今，美更擔心中國崛起後再出現一個團結合作的東亞，美所謂「亞太再平衡」戰略就是要阻止這一建設進程。為此，美國就要分化中國與東盟的關係。美國通過加入東亞峰會，使東亞國家失去了討論共同體建設的組織機制；而後美國借用南海問題和TPP從政治安全和經濟上分化東亞。
TPP在歐巴馬的催促下於2015年底簽署。這個機制在表面上是亞太經合組織（APEC）框架下構建亞太自貿區的路徑之一，但實際其針對中國的性質非常明顯。該協議不僅沒有如當初宣稱的要實現百分百的零關稅，而且給了世界第三大經濟體日本以自由貿易度僅有95%的超級優待。歐巴馬為了削弱美國的第一大貿易夥伴中國的經濟競爭力，給了日本如此大的讓利，顯然是將維護自身霸權放在了核心地位。
南海問題是中國和菲、越等國之間的領土爭議和海洋劃界問題。但是對美國來說，首先從1954年簽署《東南亞集體防務條約》開始，南海一直是美國的軍事勢力範圍。因此它從心理上對中國的維權行動和在南海的軍事存在無法接受。所以，美國在南海並不關注是否能夠解決問題，而是關注由誰主導問題的走向，試圖通過掌控南海問題進程實現美國對東亞地區安全的主導。因此，美國反對以當事國雙邊談判的方式解決問題。美國一方面通過扮演小國保護者的角色來拉攏菲、越，另一方面製造了一個所謂「自由航行」的偽話題，直接進行軍事介入。與此同時，美國鼓動菲律賓將問題提交國際仲裁法院，並不斷加大軍事介入的力度，以及與媒體合作製造輿論聲勢。美國這一系列組合拳的目的就是要製造一個「中國在南海進行侵略擴張」的輿論環境，引導國際法庭的仲裁方向，從而將中國在南海置於「非法」的境地。美國還採取種種手段分化中國和東盟關係，要求東盟在南海問題上按照美國的策略一致對華，試圖在中美東盟的三角結構中將東盟拉到自己一邊。
在南海問題上，中國提出的「雙軌」思路，即由直接當事國通過談判協商妥善解決爭議、中國和東盟共同維護南海的和平穩定，得到了大多數東盟國家的認可。但美國不接受這種方式，擔心這將把美國排除在解決南海問題的議程之外，而且使美國分化中國和東盟的謀略破產。所以美國作為《聯合國海洋法公約》的非簽署國，卻在那�堣@再要求通過國際法來解決問題，並鼓動其他聲索國也將問題提交國際法庭，而美國則試圖扮演判官和執法者的角色。因此，儘管在原有的架構下難以重新啟動東亞共同體議程，但我們不應放棄以「命運共同體」和「發展共同體」的精神來構建東亞國家間的關係。
總而言之，歐巴馬為維護美國霸權，竭力排擠中國的地區影響力，使目前的國際格局出現了一種中美「他」的大三國演義結構。在這種結構中，美國玩弄所謂「巧實力」，運用權術，在製造分裂和對抗中謀求霸權地位和利益。而中國則是在尋求合作的過程中謀求互利共贏，兩種謀略的道德高低顯而易見。我們對美國的權術要保持警惕，對東亞的合作前景要堅定信念，保持自身戰略定力。
文章來源：中國國際問題研究院 時永明：中美「他」大三國結構與中國安全環境
【圖片為資料照】
一、美國霸權與中美「他」大三國結構
既然國際局勢的主導力量是美國，所以判斷局勢走向首先要確認美國的方向是什麼。歐巴馬上台時，執政方針非常明確，其核心戰略就是維護所謂「美國的領導地位」，也就是要在未來美國經濟總量占全球經濟的比重大幅下降的情況下，繼續保持美國的霸權地位。因此，美國外交政策的邏輯就是要抑制潛在的競爭對手，分化新興力量，讓其他國家之間相互牽制，在分裂中尋求自己的「領導地位」。從全球範圍看，美國面對諸多挑戰。首先在經濟上，美國的最大挑戰是歐盟。因為歐盟不僅有超越美國的人口，有與美國相當的科技水準，關鍵是有歐元。這一點美國在本世紀初就已確認，但未炒作這個題目，因為歐盟畢竟是其北約盟國，以及意識形態相同的國家。但現在烏克蘭問題使歐洲和俄羅斯重新陷入對立，美國得以再次採取軍事力量來領導歐洲。敘利亞和北非的混亂以及難民問題使歐洲社會陷入混亂；2008年的金融危機更是使歐洲經濟陷入困境。俄羅斯對美國構成「0.5」個挑戰，其依然並且在未來相當長的時間內都是美國最強勁的軍事對手。
但從維護美國霸權的角度看，中國依然是問題的核心。俄羅斯只有在與中國形成夥伴關係的條件下，才能對美國的軍事霸權構成極大制約。而歐盟也只有在與中國進行經濟戰略合作的情況下，才能對美國的經濟霸權形成制約。所以，中國帶來的最大問題是可能與第三方國家形成更緊密的關係，導致出現所謂「權力轉移」效應，使美國的霸權地位難以為繼。
恰恰在這種歷史條件下，中國提出了「一帶一路」倡議。事實上，「一帶一路」構想的提出有很深刻的歷史背景。經濟全球化早在20世紀70年代就已經開始了，但當時大家關注的是海洋經濟，如：環太平洋經濟圈構想，以及後來亞太經濟的蓬勃發展。這自然導致沿海地區與內陸之間經濟發展的不平衡。所以在上世紀90年代，亞洲國家開始積極推動亞洲鐵路網和歐亞大陸橋的建設，並提出了眾多重建絲綢之路的設想。
中國在成為世界第二大經濟體後面臨兩大問題：一是國內沿海地區與內地之間的經濟發展不平衡；二是國外貿易空間發展的不平衡。在東面太平洋經濟圈貿易空間基本飽和的情況下，中國向周邊內陸以及西部地區拓展貿易空間是正常舉措。所以，中國借助古代絲綢之路的經驗，提出「一帶一路」倡議從一開始就是自身發展的需要，而不是為了所謂對抗美國的亞太再平衡戰略。但美國卻將這一有可能提高中國的國際影響力、更加密切中國與其他國家關係的行動視為「權力轉移」和對美國霸權的挑戰；「一帶一路」所可能產生的歐亞大陸板塊緊密合作的效果更使美國在心理上難以承受。因此，美國的外交表現出展開對「第三方」的爭奪，以實現對中國的牽制、圍堵或遏制。這就形成了中、美「他」大三國演義結構。
在這種結構中日本扮演了美國助理的角色，是美國維繫霸權的核心手段和軍事力量，因此它把美日軍事同盟視為亞太再平衡戰略的基石。日本則欲借美國的戰略實現軍事、政治大國抱負，在地區扮演領導角色。所以在亞太地區能夠看到，美日共同推動以美日同盟為軸心的小三邊或四邊合作體制，如美日韓、美日菲、美日澳，以及共同拉攏印度抗衡中國。日本則以玩弄黑白棋遊戲的思路，對中國展開追蹤式的圍堵外交。安倍政府這種在與第三方外交中展開的與中國為敵的戰略，構成了恢復中日關係的主要障礙。
二、朝鮮半島局勢走向取決於國際大環境
朝鮮半島同樣是美國和中國爭奪第三方的結構。冷戰後朝鮮半島出現朝韓和解勢頭，但這可能意味著美國軍隊將難以在半島繼續立足，所以美國通過介入核問題，阻斷了南北和解進程。但近年中韓關係迅猛發展又引起美國的擔憂，所以美國就在歷史問題上壓韓國與日本和解，積極推動美日韓合作架構。美國得以施展謀略的主要依託是朝鮮核問題。朝鮮現在的核政策非常明確，擁核與發展「並舉」是國家的基本戰略。今年1月朝鮮的第四次核試給我國的安全環境帶來嚴重衝擊：首先，朝鮮核武和導彈技術的不斷發展使半島戰爭的危險因素增加。儘管此次朝試爆的不是典型意義上的氫彈，但實際上，它每次試驗的都只是試驗核心的某個關鍵技術點，不是完整試驗，所以西方都認為是失敗的，但朝鮮的核技術確實在發展。與此同時，朝導彈技術也在發展。舞水端導彈是為裝載核彈頭而生產的。美國人認為，朝鮮的導彈遲早會有能力打到美國。朝鮮現在宣稱要進行第五次核試，其目的就是要驗證彈頭的小型化，如果朝再次核試，面臨的一個非常現實的問題就是美國會不會用外科手術方式解決朝鮮的核武器問題。
其次，朝鮮的核子試驗對我國東北部安全造成結構性衝擊：一是衝擊了中韓關係，使中韓之間的戰略信任受到損害；二是為美日韓軍事合作的發展創造了機遇；三是使中朝關係面臨傷害，導致半島安全關係結構失衡。
此次，韓國堅持要部署「薩德」導彈，完全無視中國的利益，而「薩德」一旦部署將對中國安全構成長期威脅，甚至可以說這意味著韓國在中美可能爆發的衝突中已經預先選擇了陣營。
中韓關係出現不和為美國推動美日韓合作創造了機會。歐巴馬「亞太再平衡」戰略的基本結構就是繼續以美日同盟為軸心，使韓國和澳大利亞構成輔佐軸心的北南兩個錨地。這次核峰會，美日韓終於舉行了首腦會議，未來的合作會逐步展開。美日韓三角結構一旦形成，中國在東北亞、在半島有很多矛盾就難以化解。朝鮮第四次核子試驗可謂是一意孤行，迫使中國對朝採取強硬政策。朝鮮不斷進行核試不僅會帶來戰爭風險，也大大增加了中國遭受核災害的風險。
朝鮮核試帶來的另一個隱患就是東北亞的核擴散。美國共和黨總統候選人特朗普關於允許韓日進行核武裝的言論令人擔憂。儘管從邏輯上來講，美國在戰略上不會作出很大的調整，不會真的讓日韓擁核，但對日本的核企圖中國必須保持警惕。因為事實上美國在核問題上對日本是非常寬容的。日本擁有世界上最大的鈈後處理加工廠，擁有的武器級核原料是以噸來計量的，而朝鮮的僅以公斤計量。日本的核政策是與核武器只保存了一個螺絲釘的差距。儘管在國際社會的壓力下，美國也勉強地要求日本歸還冷戰初期借給日本的30多公斤武器級鈈，但日本一直在拖延，中方對此要保持警惕。
半島問題現在最困難的是找不到解決問題的出路。這次朝鮮進行第四次核試，很大程度上與美國歐巴馬政府的「戰略忍耐」有關。歐巴馬上台之初原本要跟朝鮮談，結果金正恩繼位後立即進行核試，還提出「並舉」戰略，於是歐巴馬就採取「戰略忍耐」。這兩個戰略的相互對抗就導致戰略僵持。實際上朝鮮先做出姿態了，去年一直要求跟美國進行政治對話，提出以停止核子試驗換取美韓停止聯合軍演。這原本是一個可以談的問題，但美國的態度是根本就不想跟它談，弄得朝鮮沒有出路。美朝會談失敗是誘發金正恩進行第四次核子試驗的直接政治原因。
目前中國遇到了同樣的問題。由於中國的堅持，聯合國第2270號決議特意加上希望恢復六方會談以解決朝核問題的內容。中國還一再表明，執行決議應該是全面的、均衡的。但是，美國迄今對六方會談隻字不提。美國認為自己的謀略已經見效，需要繼續原來的政策，完全不給朝鮮政治出路，就是要通過不斷強化制裁迫使朝鮮屈服。這表明，美國在半島真正關注的並非核問題，而是其在東亞地區的軍事部署和與同盟國的關係問題。因此，半島問題的解決就只能靜待國際大環境的改變。
三、東亞共同體構想依然是團結亞洲的凝結劑
歐巴馬「亞太再平衡」戰略的要點之一，就是擴大在東盟的影響力。冷戰後，美國試圖通過打造亞太合作機制來確保對東亞地區的主導權。但美國先是背棄東亞，自行建立了「北美自由貿易區」，而後是對1997年東亞金融危機袖手旁觀，並試圖趁火打劫。東亞國家推動共同體建設引發美國的恐慌。如今，美更擔心中國崛起後再出現一個團結合作的東亞，美所謂「亞太再平衡」戰略就是要阻止這一建設進程。為此，美國就要分化中國與東盟的關係。美國通過加入東亞峰會，使東亞國家失去了討論共同體建設的組織機制；而後美國借用南海問題和TPP從政治安全和經濟上分化東亞。
TPP在歐巴馬的催促下於2015年底簽署。這個機制在表面上是亞太經合組織（APEC）框架下構建亞太自貿區的路徑之一，但實際其針對中國的性質非常明顯。該協議不僅沒有如當初宣稱的要實現百分百的零關稅，而且給了世界第三大經濟體日本以自由貿易度僅有95%的超級優待。歐巴馬為了削弱美國的第一大貿易夥伴中國的經濟競爭力，給了日本如此大的讓利，顯然是將維護自身霸權放在了核心地位。
南海問題是中國和菲、越等國之間的領土爭議和海洋劃界問題。但是對美國來說，首先從1954年簽署《東南亞集體防務條約》開始，南海一直是美國的軍事勢力範圍。因此它從心理上對中國的維權行動和在南海的軍事存在無法接受。所以，美國在南海並不關注是否能夠解決問題，而是關注由誰主導問題的走向，試圖通過掌控南海問題進程實現美國對東亞地區安全的主導。因此，美國反對以當事國雙邊談判的方式解決問題。美國一方面通過扮演小國保護者的角色來拉攏菲、越，另一方面製造了一個所謂「自由航行」的偽話題，直接進行軍事介入。與此同時，美國鼓動菲律賓將問題提交國際仲裁法院，並不斷加大軍事介入的力度，以及與媒體合作製造輿論聲勢。美國這一系列組合拳的目的就是要製造一個「中國在南海進行侵略擴張」的輿論環境，引導國際法庭的仲裁方向，從而將中國在南海置於「非法」的境地。美國還採取種種手段分化中國和東盟關係，要求東盟在南海問題上按照美國的策略一致對華，試圖在中美東盟的三角結構中將東盟拉到自己一邊。
在南海問題上，中國提出的「雙軌」思路，即由直接當事國通過談判協商妥善解決爭議、中國和東盟共同維護南海的和平穩定，得到了大多數東盟國家的認可。但美國不接受這種方式，擔心這將把美國排除在解決南海問題的議程之外，而且使美國分化中國和東盟的謀略破產。所以美國作為《聯合國海洋法公約》的非簽署國，卻在那�堣@再要求通過國際法來解決問題，並鼓動其他聲索國也將問題提交國際法庭，而美國則試圖扮演判官和執法者的角色。因此，儘管在原有的架構下難以重新啟動東亞共同體議程，但我們不應放棄以「命運共同體」和「發展共同體」的精神來構建東亞國家間的關係。
總而言之，歐巴馬為維護美國霸權，竭力排擠中國的地區影響力，使目前的國際格局出現了一種中美「他」的大三國演義結構。在這種結構中，美國玩弄所謂「巧實力」，運用權術，在製造分裂和對抗中謀求霸權地位和利益。而中國則是在尋求合作的過程中謀求互利共贏，兩種謀略的道德高低顯而易見。我們對美國的權術要保持警惕，對東亞的合作前景要堅定信念，保持自身戰略定力。
文章來源：中國國際問題研究院 時永明：中美「他」大三國結構與中國安全環境
【圖片為資料照】