美國總統大選中的線民爭奪戰
騰訊· 大家國際
.jpg)
不管是用怎樣的社交媒體，說到底都是競選當中的手段之一，目的只有兩個：增加在選民中的曝光度和關注度，增加被媒體報導的可能以及嘗試影響媒體如何報導，也就是議程設置。
（資料圖：傑布•布希的競選活動）
用視頻在社交網路上發佈重大消息，最早的應該是希拉蕊，2007年她宣佈參選總統時說，她沒有辦法和大家一一見面，但是可以透過視頻，走進每戶人家的廚房。只是，雖然希拉蕊是最早使用，而且也有專業團隊使用社交媒體進行推廣，但是總覺得和社交媒體有著一些距離。比如，她的視頻，多角度的專業製作，至少在美國的社交網路上，並不太受年輕人歡迎。
前些天上課，學生們討論幾位政治人物的twitter，不少學生就覺得，希拉蕊經常用第三人稱發推，比不上其他幾位，比如她的對手桑德斯，用聊家常的口吻來得親切。雖然大家都知道，這些政治人物都有專門的團隊來打理自己的社交媒體帳號，但是既然是想透過這樣的方式拉近和選民的距離，至少應該用符合社交網路風格的語氣和語言。
傑布•布希的這段視頻，顯然使用的就是社交網路的風格。再看他的Instagram帳號，從一月開設到現在，4.08萬粉絲，貼了154張照片和視頻，家人的照片，競選活動，對對手的感想，比在媒體中出現的他要有趣的多。設想這一次的競選，Instagram會成為新的競選工具，也不是沒有依據，因為在去年年底，Instagram宣佈每月的活躍用戶3億，Twitter只有2.84億。至於Facebook，雖然使用人群最廣，但是根據報導，投放選舉廣告，似乎並不理想，也許是因為Facebook的用戶，並不像twitter用戶那樣，很多對政治相當關心，但是同一時間，用戶數量相對要小。也因為這樣，Instagram因為沒有被用來當成過競選工具，也就被視為一種可能會在這次選舉中使用並且發揮效用的工具。
到底會不會成為Instagram年，現在下結論還為時過早。最聰明的做法，自然是多管齊下，一個都不放過。就像之前幾次總統候選人辯論，snapchat上面有不少候選人的短視頻，有些不太自然，有些則相當搞怪，也許搞怪的那些知道，反正這些視頻過了24小時也就消失了，但是是一種相當有效的曝光手段。
不管是用怎樣的社交媒體，說到底都是競選當中的手段之一，目的只有兩個：增加在選民中的曝光度和關注度，增加被媒體報導的可能以及嘗試影響媒體如何報導，也就是議程設置。在沒有社交媒體的時候，候選人們只有勤奮地到選區和選民面對面地接觸，和媒體之間，雖然希望能夠影響媒體的議程設置（agenda setting）以及達到框架效應(framing)，影響媒體寫作的角度，但是遠遠沒有社交媒體出現之後如此的有效，如果懂得如何利用社交媒體的話。
北卡大學的一位教授研究了2012年美國總統大選中，歐巴馬團隊以及羅姆尼團隊如何利用twitter進行競選活動，論文的題目點出了問題的本質：抓住瞬間(Seizing the moment)。這個瞬間就是能夠讓twitter上的follower（跟隨者）印象深刻，而另外一點，也是更為重要的，就是讓記者們覺得，這是一個不能錯過的話題，必須報導。
他舉了一個例子。2012年選舉期間，導演Clint Eastwood在共和黨大會上發言，對著一把空椅子開始了和想像中的歐巴馬的對話。他的演講在twitter上引發非常多的討論。第二天，歐巴馬的團隊在歐巴馬的帳號中貼出了一張照片，並且寫上：“This seat's taken.”（這張椅子有人了。）
用視頻在社交網路上發佈重大消息，最早的應該是希拉蕊，2007年她宣佈參選總統時說，她沒有辦法和大家一一見面，但是可以透過視頻，走進每戶人家的廚房。只是，雖然希拉蕊是最早使用，而且也有專業團隊使用社交媒體進行推廣，但是總覺得和社交媒體有著一些距離。比如，她的視頻，多角度的專業製作，至少在美國的社交網路上，並不太受年輕人歡迎。
前些天上課，學生們討論幾位政治人物的twitter，不少學生就覺得，希拉蕊經常用第三人稱發推，比不上其他幾位，比如她的對手桑德斯，用聊家常的口吻來得親切。雖然大家都知道，這些政治人物都有專門的團隊來打理自己的社交媒體帳號，但是既然是想透過這樣的方式拉近和選民的距離，至少應該用符合社交網路風格的語氣和語言。
傑布•布希的這段視頻，顯然使用的就是社交網路的風格。再看他的Instagram帳號，從一月開設到現在，4.08萬粉絲，貼了154張照片和視頻，家人的照片，競選活動，對對手的感想，比在媒體中出現的他要有趣的多。設想這一次的競選，Instagram會成為新的競選工具，也不是沒有依據，因為在去年年底，Instagram宣佈每月的活躍用戶3億，Twitter只有2.84億。至於Facebook，雖然使用人群最廣，但是根據報導，投放選舉廣告，似乎並不理想，也許是因為Facebook的用戶，並不像twitter用戶那樣，很多對政治相當關心，但是同一時間，用戶數量相對要小。也因為這樣，Instagram因為沒有被用來當成過競選工具，也就被視為一種可能會在這次選舉中使用並且發揮效用的工具。
到底會不會成為Instagram年，現在下結論還為時過早。最聰明的做法，自然是多管齊下，一個都不放過。就像之前幾次總統候選人辯論，snapchat上面有不少候選人的短視頻，有些不太自然，有些則相當搞怪，也許搞怪的那些知道，反正這些視頻過了24小時也就消失了，但是是一種相當有效的曝光手段。
不管是用怎樣的社交媒體，說到底都是競選當中的手段之一，目的只有兩個：增加在選民中的曝光度和關注度，增加被媒體報導的可能以及嘗試影響媒體如何報導，也就是議程設置。在沒有社交媒體的時候，候選人們只有勤奮地到選區和選民面對面地接觸，和媒體之間，雖然希望能夠影響媒體的議程設置（agenda setting）以及達到框架效應(framing)，影響媒體寫作的角度，但是遠遠沒有社交媒體出現之後如此的有效，如果懂得如何利用社交媒體的話。
北卡大學的一位教授研究了2012年美國總統大選中，歐巴馬團隊以及羅姆尼團隊如何利用twitter進行競選活動，論文的題目點出了問題的本質：抓住瞬間(Seizing the moment)。這個瞬間就是能夠讓twitter上的follower（跟隨者）印象深刻，而另外一點，也是更為重要的，就是讓記者們覺得，這是一個不能錯過的話題，必須報導。
他舉了一個例子。2012年選舉期間，導演Clint Eastwood在共和黨大會上發言，對著一把空椅子開始了和想像中的歐巴馬的對話。他的演講在twitter上引發非常多的討論。第二天，歐巴馬的團隊在歐巴馬的帳號中貼出了一張照片，並且寫上：“This seat's taken.”（這張椅子有人了。）