問題出在這「軍機處」

張顯耀事件，諸多評論指向體制問題。沒錯，眼前國家體制最不可思議處，在於馬總統身邊，儼然存在雍正皇帝式的體制外核心「軍機處」。

為了用兵西北，雍正跳過「內閣」即宰相團、跳過「議政王大臣」會議，找心腹大臣在宮中一處不起眼的房子裡秘密籌劃。恐怖的是運作兩年，帝國出師西北，各行省居然毫不知情。由於擺脫正式體制、八旗諸王勢力，達到絕對獨裁的效果太好，若干年後納入體制，成為帝國權力核心。

近日由於張顯耀事件，國民黨人極為尷尬，馬英九「體制外軍機處」要負最大責任！馬在黨內搞「中山會報」，在府內搞「軍機處」，比較政府理論說得沒錯，不管《憲法》長什麼樣，執政者的作風會左右行憲後「憲政風貌」；何況現行《憲法》本文是「國共妥協」下的半成品。

回顧一九四六年南京制憲，最大在野黨共產黨，為預防老蔣依憲獨裁，力主內閣制。中共拒絕出席制憲國大，卻在場外遙控，經《憲法》起草人張君勵居間協調，雙方有所妥協。

總統皇帝一線之隔

老蔣要求出席黨代表讓步，最後定版體制：明定行政院為最高行政機關；總統公布法律命令，須由行政院長副署。老蔣之所以讓步，主因是制憲前十個月擬定的「政治協商版憲法草案」有共產黨參與，且國共已協議，採內閣制；加上當時老蔣敗象已露，深怕毛澤東拿老蔣獨裁到國際上大作文章、告洋狀。

這部傾向內閣制的《憲法》施行至今，近年開始有所謂「國防外交兩岸」乃「總統憲法職權」之普遍認知，其根源來自增修條文第二條：總統為了決定國家安全大政方針，得設國安會，「其組織以法律定之」；而前總統李登輝公布的《國安會組織法》則明確定位國安會是「諮詢」機關。

後來，泛藍為了限制阿扁權力，發動修法，《國安會組織法》第二條增列「國家安全」之定義為「國防外交兩岸」及重大變故；從此就被稱為「總統憲法職權」。不過，這個定義乃法律規範而非《憲法》規定，更不表示總統可以透過「諮詢機關」直接統領行政院所屬衙門。但馬將此限制性規範項目「軸線翻轉」為體制外「軍機處」核心大權，把手直接伸入情治系統。民主化以來，國家體制從未被如此摧殘，觀念扭曲惹禍，當然！

國力膨脹，總統權力水漲船高，合乎情理。問題是，正常國家如美國，總統權力膨脹，憲政形勢會反饋國會，相對取得憲政上更大的「牽制總統」權力。

我國危機在：《憲法》本文是「總統虛位化」內閣制，但因為是國共妥協結果，體制呈現「半推半就」半成品狀態：是內閣制，卻非議會內閣制（由國會最大黨議員組成內閣）；總統虛位化，卻掌握兵權。尤其總統直選後，實權更向總統傾斜，要命的是政府體制上，國會照樣無力監督總統。

國民黨人普遍認為現行體制不變，有利於國民黨持續執政，沒想到「張顯耀事件」猛爆體制扭曲難堪，尷尬不已！惟有回歸《憲法》設計本意，藍綠攜手憲改，走向議會內閣制，共同擺脫無論誰執政，「半推半就總統制」都可能造成「總統與皇帝不過一線之隔」憲政夢魘，也才能設下永續經營停損點。

【蘋果日報／范姜提昂】(作者為資深媒體工作者、北社法政組副召集人) 2014/08/26

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140826/36045652/%E5%95%8F%E9%A1%8C%E5%87%BA%E5%9C%A8%E9%80%99%E3%80%8C%E8%BB%8D%E6%A9%9F%E8%99%95%E3%80%8D%EF%BC%88%E8%8C%83%E5%A7%9C%E6%8F%90%E6%98%82%EF%BC%89