兩會互設辦事處有其必要性
馬政府最引以為傲的兩岸大幅度開放交流政策，礙於於台灣內部政情變化快速，越往前走困難度就越高，所面臨的
馬政府最引以為傲的兩岸大幅度開放交流政策，礙於於台灣內部政情變化快速，越往前走困難度就越高，所面臨的問題複雜而難以解決，結果造成兩岸交流似有逆轉之勢，大陸方面努力要推開台灣的大門，反觀台灣方面卻顯得很被動，海基、海協兩會是否互設辦事處就是典型的例子。
從兩岸交流歷史過程來看，蔣經國率先宣布開放大陸政策，一直到李登輝執政初期，台灣充滿著自信與勇氣，不斷對大陸出招，迫使大陸頻頻接招，台灣那些接受愛國（中國）主義與反共教育的三、四、五年級生，想打開大陸大門的企圖心強烈，紛紛進入大陸，想一窺想像中的中國大陸到底長成什麼樣。
時移勢易，隨著大陸綜合國力的快速提升，台灣領導人卻帶領老百姓選擇走向與大陸對立的道路，導致將近廿年的發展幾成停滯，人民自信心盡失，關在島內藍綠內耗惡鬥。表現在大陸政策上，政府裹足不前，瞻前顧後，人民則變成自怨自艾，甚至惶惶不可終日。
這樣的心理情境從是否簽署ECFA，以及兩會是否互設辦事處完全表露無遺。就以兩會互設辦事處來說，10日國台辦的例行記者會上，大陸明確表示兩會互設辦事處已經到了「非常必要」的地步，顯露出大陸推動兩會互設機構的急迫感。
對此，陸委會顯得非常低調與被動。陸委會發言人劉德勳表示，對於兩岸交流及協議執行衍生的問題，都有相應的「小兩會」（係指具官方背景台灣的「海峽兩岸觀光旅遊協會」與大陸的「海峽兩岸旅遊交流協會」等機構）在處理。在海基會的組織章程中，原本就有赴大陸設立辦事機構的設計，因此法源是存在的。但要怎麼設立，兩岸必須要有共識。言下之意，目前兩會互設辦事處，並沒有急迫性，等於是間接拒絕了大陸的提議。
眾所周知，兩會一旦碰觸互設辦事處的議題，當然是要進入政治協商階段了。現馬政府民調低迷，幾個涉及政權保衛戰的大選舉，接踵而至，再怎麼說，政府不會也不敢去碰觸敏感的政治性議題。
然而，大陸對於打開台灣的大門，卻是與馬政府的民意支持度成負相關，即馬政府的支持度愈低，大陸的急迫性就會愈大，因為擔心民進黨政府重新上台後，兩岸交流縱使不會倒退，也會極盡所能的維持現狀，因此兩會若能在馬英九第一任期就分別在北京和台北設辦事處，這就將會成為兩岸的「現狀」。
對於兩會是否互設辦事處，本來台灣與大陸各有各的考量，但就兩岸交流進展上，則是絕對必要的，而且是晚設不如早設，道理很簡單，兩會說穿了是兩岸政府最高當局意志的執行單位，兩會若互設辦事處，其實就如同兩岸正式互設代表處，象徵兩岸長久和平穩定。
另一方面，可以預見未來兩岸交流日漸密切，所涉及的相關事務勢必更加複雜，處理起來困難度也會升高，且動見觀瞻，若兩會有駐地的辦事處，自然方便許多，也會更有效率，同時對於重大或是突發事件，又可在第一時間掌握對方的意圖，避免誤判。因此，政府為了兩岸發展能夠長久穩定發展下去，實在沒有遲疑的必要。
【旺報】