一段密碼與每一個人的公民自由
騰訊· 大家財經
.jpg)
AES加密非常容易獲得，winzip、RAR等壓縮軟體都可以進行AES加密。這就意味著，當一個人有心想秘密傳遞資訊，政府幾乎不可破解。
由於蘋果新的加密機制，這一「假裝本人輸密碼」的過程，必須在蘋果手機上進行。但是，蘋果為了防止這種情況的發生，設計了一種機制，連續猜錯5次密碼之後，iPhone會自動鎖定1分鐘，如果繼續猜錯，等待時間更長，最長可達1小時。除了這種方法，還有更為底層的80毫秒的延遲，也就是說，一秒鐘只能試25個密碼。若是這樣，4位元數位密碼還好，暴力破解只需要34分鐘；若設置的是8位元數位和字母混合的密碼，那麼暴力破解需要超過100萬年，即使沒那麼複雜，試出密碼，時間已經過去十幾年，資訊也毫無價值。更嚴重的是，蘋果還有「自毀」資訊功能，只要用戶打開這個功能，幾次錯誤之後，手機自動抹除手機中的所有資料。
所以，FBI為了解決輸密碼延遲與抹除數據的問題，就必須繞過蘋果的最新安全機制，繞過安全晶片。FBI所要求的，實際上就變為蘋果創建新的軟體工具，來解除蘋果內置到手機軟體�堛漲w全保護設置。
正因為如此，庫克擔心，「政府聲稱這個工具只會用一次，只用在一部手機上」，「但這並不是真的，一旦這個工具出現，這個技術可以被一次又一次地重複使用，用在任何一部設備上」，然後，變為一個實質性的後門，將用戶暴露於「無可估量的漏洞」中。
更簡單的說，之前的蘋果手機與作業系統，蘋果公司不幫忙，其他人也能破解。蘋果幫與不幫，與蘋果手機的安全性都那樣。而這一次，隨著手機硬體與作業系統的升級，蘋果手機的安全性能升級了。蘋果不幫，蘋果手機的安全性能堅不可摧，蘋果幫了，苦心升級的蘋果安全機制又重新倒退到iOS7的水準。商業上的投入打了水漂，手機安全性受到質疑，甚至公司文化與價值觀也會蒙受損失。如此，蘋果自然會抗爭到底。
蘋果會不會朝著更激進的方向前進呢？製造一部只有用戶才能解密的手機，甚至連蘋果公司也無法破解。理論上，蘋果是可以做到這一點的。但是，由此，會不會引發美國立法機構的動作，立法禁止蘋果這麼做？
近年來，美國執法部門和情報機構一直都在抱怨：智慧手機的加密技術妨礙了他們的工作。美國的立法機構與技術公司一直在加密與後門問題上爭執。企業期望滿足用戶安全性、隱私性的需求，提供更安全的加密方式，而政府則希望，不管技術公司向消費者出售何種安全機制，也應該給政府留一道門，讓政府機構可以繞過加密機制。從之前的情況來看，技術公司取得了暫時的勝利，白宮去年放棄了要求美國企業留下後門的立法。此次蘋果與FBI之爭，將這場持續多年的爭執推向高潮，借著蘋果手機的銷量波及全世界。
美國國民對政府越權，侵犯自己的隱私、自由有一種幾乎偏執的懷疑。從《國家敵人》到《鷹眼》，無數電影、小說，反映的都是這一主題。這種懷疑源于傳統。美國憲法規定美國政府的權力是列舉性的，授權性的，即政府的權力僅限於列舉出來的範圍，明文規定之外的，都是公民的權利。正是基於這種傳統，很多在其他國家的人看來司空見慣的事情，在美國人卻是不可接受的。毒品管制局及司法部，監控數以百萬計普通美國人打往與販毒有關國家的長途電話通話號碼及通話時間，斯諾登曝出的棱鏡秘密監控項目，直接進入美國網際網路公司的中心伺服器�堳麙虜禤ヾB收集情報，都引起了軒然大波。
毋庸諱言，在對公民的自由的保護上，不管是技術原因也好，還是政治原因也好，美國的做法有很強的示範性作用，如果此次聯邦調查局成功迫使蘋果就範，其他國家會紛紛效仿這個先例，要求蘋果公司為自己的政府部門提供相同的軟體工具。顯然，我們身處的世界並不美好，如果說在美國，蘋果的做法還有些矯情的話，那麼，在其他國家，蘋果的做法很可能是那些異見者的最後防線，其意義則不言而喻。
更深層次上看，蘋果與FBI之爭背後，反映了技術進步與政府的關係。
從蠟封，位移、以書本為字典，到二戰時的英納格瑪（ENGMA）密碼機，加密與解密一直在鬥爭著。加密、解密，說白了，是數學的遊戲。加密容易，解密難，實質上，是數學規律，是熱力學規律，是自然規則。
前不久上演的電影《模仿遊戲》，講述了「電腦科學之父」艾倫•圖靈協助盟軍破譯德國密碼系統「英格瑪」的故事。一部小小的機械式密碼機，幾分鐘加密的東西，需要一部龐大的、複雜的機器運行很久才能破解。隨著技術的發展，這個規律更淋漓盡致的顯露出來，加密與解密的鬥爭似乎走向了一邊倒的局面。
所以，FBI為了解決輸密碼延遲與抹除數據的問題，就必須繞過蘋果的最新安全機制，繞過安全晶片。FBI所要求的，實際上就變為蘋果創建新的軟體工具，來解除蘋果內置到手機軟體�堛漲w全保護設置。
正因為如此，庫克擔心，「政府聲稱這個工具只會用一次，只用在一部手機上」，「但這並不是真的，一旦這個工具出現，這個技術可以被一次又一次地重複使用，用在任何一部設備上」，然後，變為一個實質性的後門，將用戶暴露於「無可估量的漏洞」中。
更簡單的說，之前的蘋果手機與作業系統，蘋果公司不幫忙，其他人也能破解。蘋果幫與不幫，與蘋果手機的安全性都那樣。而這一次，隨著手機硬體與作業系統的升級，蘋果手機的安全性能升級了。蘋果不幫，蘋果手機的安全性能堅不可摧，蘋果幫了，苦心升級的蘋果安全機制又重新倒退到iOS7的水準。商業上的投入打了水漂，手機安全性受到質疑，甚至公司文化與價值觀也會蒙受損失。如此，蘋果自然會抗爭到底。
蘋果會不會朝著更激進的方向前進呢？製造一部只有用戶才能解密的手機，甚至連蘋果公司也無法破解。理論上，蘋果是可以做到這一點的。但是，由此，會不會引發美國立法機構的動作，立法禁止蘋果這麼做？
近年來，美國執法部門和情報機構一直都在抱怨：智慧手機的加密技術妨礙了他們的工作。美國的立法機構與技術公司一直在加密與後門問題上爭執。企業期望滿足用戶安全性、隱私性的需求，提供更安全的加密方式，而政府則希望，不管技術公司向消費者出售何種安全機制，也應該給政府留一道門，讓政府機構可以繞過加密機制。從之前的情況來看，技術公司取得了暫時的勝利，白宮去年放棄了要求美國企業留下後門的立法。此次蘋果與FBI之爭，將這場持續多年的爭執推向高潮，借著蘋果手機的銷量波及全世界。
美國國民對政府越權，侵犯自己的隱私、自由有一種幾乎偏執的懷疑。從《國家敵人》到《鷹眼》，無數電影、小說，反映的都是這一主題。這種懷疑源于傳統。美國憲法規定美國政府的權力是列舉性的，授權性的，即政府的權力僅限於列舉出來的範圍，明文規定之外的，都是公民的權利。正是基於這種傳統，很多在其他國家的人看來司空見慣的事情，在美國人卻是不可接受的。毒品管制局及司法部，監控數以百萬計普通美國人打往與販毒有關國家的長途電話通話號碼及通話時間，斯諾登曝出的棱鏡秘密監控項目，直接進入美國網際網路公司的中心伺服器�堳麙虜禤ヾB收集情報，都引起了軒然大波。
毋庸諱言，在對公民的自由的保護上，不管是技術原因也好，還是政治原因也好，美國的做法有很強的示範性作用，如果此次聯邦調查局成功迫使蘋果就範，其他國家會紛紛效仿這個先例，要求蘋果公司為自己的政府部門提供相同的軟體工具。顯然，我們身處的世界並不美好，如果說在美國，蘋果的做法還有些矯情的話，那麼，在其他國家，蘋果的做法很可能是那些異見者的最後防線，其意義則不言而喻。
更深層次上看，蘋果與FBI之爭背後，反映了技術進步與政府的關係。
從蠟封，位移、以書本為字典，到二戰時的英納格瑪（ENGMA）密碼機，加密與解密一直在鬥爭著。加密、解密，說白了，是數學的遊戲。加密容易，解密難，實質上，是數學規律，是熱力學規律，是自然規則。
前不久上演的電影《模仿遊戲》，講述了「電腦科學之父」艾倫•圖靈協助盟軍破譯德國密碼系統「英格瑪」的故事。一部小小的機械式密碼機，幾分鐘加密的東西，需要一部龐大的、複雜的機器運行很久才能破解。隨著技術的發展，這個規律更淋漓盡致的顯露出來，加密與解密的鬥爭似乎走向了一邊倒的局面。