非核家園的理想與實踐

【經濟日報╱社論】2011.03.28 01:42 am

   

日本福島核災危機讓國內反核意識高漲，民進黨主席蔡英文最近提出「2025年非核家園計畫」的構想，並主張核四廠「不商轉」；前行政院長蘇貞昌則表示，民進黨堅持非核家園的理念，但不能像過去處理核四問題一樣，「說停就停」。行政院長吳敦義批評蔡英文廢核說是受選舉影響，認為台灣要的是核安家園，不一定是非核家園。鑑於核能發電存廢對台灣的影響巨大且深遠，各界應對此問題做專業、理性的討論，避免流於選舉口水戰。



台灣內部一直存在反對核電的聲音，但因經濟發展及能源需求增加，核電的廉價與穩定供應特質，遂成為滿足需求的必要選項。然而，福島核電廠災變讓日本核安神話一夕破滅，台灣是日本近鄰，四座核電廠又都位於斷層附近，國內人心所受衝擊可想而知；當前憂慮核安、恐懼核能的民意強度，絕非2000年停建核四時所可比擬。不過，福島核災事故仍在善後階段，國內民意走向也需要時間沉澱，此時若啟動核電存廢的檢討與政策辯論，恐難免失之客觀，政治人物尤須謹慎以對。



非核家園是很多人的理想，但要實現此一目標，須有可行的策略，也要考慮須付出的代價；例如核四興建經費已追加到2,736億元，不商轉的直接損失可觀。再從技術面看，穩定的電力供應至少要有15%的備用電力可供調度，目前台灣約22%；其中，核電的裝置容量雖僅占總裝置容量12%，但因核電是24小時運轉的基載電力，實際發電量占總發電量近20%。因此，如果沒有核電，備用電力將降至極低，隨時都有停電或限電的危機；而且，也因核電成本遠低於其他能源，若完全去核，每度電價將由2.6元漲至4元，產業衝擊可知。這也是很多反核者未要求現有三座核電廠立刻停止運轉的原因。



從2018年至2024年核一、核二、核三廠將陸續除役，興建核四廠主要是彌補電力供應的缺口。如果三座核電廠不再延役，核四廠又不商轉，勢須尋求其他替代能源。但是，反核者大力鼓吹的再生能源僅占發電量約3.5%，扣除水力發電，連1%都不到；很多人冀望擴大太陽能及風力發電，但受限於技術及發電成本，十年後要達到發電量的5%都很困難；如果擴大燃煤、燃油等火力發電，則與國際減碳趨勢背道而馳，加以國際原油及煤炭價格長期看漲，發電成本將愈來愈高；要增加天然氣發電，就須多蓋儲槽，也會面臨環保及價格上漲問題。是以，開發替代能源知易行難，絕非一蹴可幾。



替代能源開發不易，就須從降低用電需求著手。但台灣五至六成電力是工業用電，出口支柱產業資訊電子及石化業是最大用電戶，合計占工業用電半數以上。這種高耗電的產業結構要進行根本調整，需要很多配合條件及很長的時間，才有可行性。



總體來看，要建立非核家園，不僅在尋求替代能源上須克服重重困難；也須同步推動產業結構轉型的浩大工程，兩者都需要完善可行的計畫，與社會充分的溝通和共識建立，以及強有力的領導及執行能力。所以，與其爭辯要不要廢核，不如認真討論具體可行的供電結構改善做法及產業結構調整規劃，從供需雙向同時著力，為建立非核家園營造有利的整體環境。



至於現有三座核電廠，「核安第一」是最基本要求，政府應立刻組成專案小組進行嚴格體檢，補強所有防護措施，並打消台電要求延役的規劃，讓人民能夠逐漸恢復對核安的信心。在健康穩定、不受個別事件及政治干擾的大環境下，透過專家對核電問題的最新完整評估及社會的理性討論與對話，核四問題自能獲得最妥善的處理。



【2011/03/28 經濟日報】@ http://udn.com/



http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/6238264.shtml