民進黨政府糟蹋台灣民主，竟被非民主的中共取笑！
陳國祥生活
(1).jpg)
今天最令人痛心的，不是中共批評台灣沒有民主，而是民進黨執政十年，竟讓這種批評開始有了可以借題發揮的空間。過去台灣總是站在道德高地批判中共的威權專制，如今卻因自身民主品質的惡化，使北京得以反過來對台灣的民主加以貶抑。這是台灣民主的悲哀。
陳國祥／評論
民主，是台灣與中國大陸最大的制度分野，也是台灣數十年來最值得驕傲的政治成就。從黨外運動、解除戒嚴，到總統直選、政黨輪替，無數前輩付出青春、自由甚至生命，才換來今天的民主制度。正因如此，民主不只是政治制度，更是台灣存在於世界上的核心價值。
然而，今天最令人痛心的，不是中共批評台灣沒有民主，而是民進黨執政十年，竟讓這種批評開始有了可以借題發揮的空間。過去台灣總是站在道德高地批判中共的威權專制，如今卻因自身民主品質的惡化，使北京得以反過來對台灣的民主加以貶抑。這是台灣民主的悲哀。
日前，大陸全國台研會會長汪毅夫引用五十年前姚嘉文《第三勢力》的民主理念，批評今天的民進黨政府。他指出，執政者凌駕法律、司法成為執政工具、在野黨失去法律保障，甚至讓政黨輪替愈來愈困難。汪毅夫的論述固然服務於北京的政治立場，但真正令人震驚的，不是他的政治目的，而是他所引用的，竟然正是台灣民主前輩自己所倡議的民主原則。
姚嘉文當年提出，民主政治有三股力量：執政黨是第一力量，在野黨是第二力量，而高於兩者之上的，則是法律這個第三力量。第一力量不能為所欲為，第二力量不能毫無保障，法律更不能成為任何政黨的工具。這原本是民主政治最基本的ABC，也是台灣民主一路走來最重要的信念。
然而今天回頭檢視，民進黨執政後最大的問題，不是政策有沒有做好，而是權力是否仍願意接受民主制度的約束。
近年來，從行政權與立法權的激烈衝突，到朝野對司法公正性的長期爭議，再到社會對政治案件是否存在雙重標準的質疑，都讓越來越多人擔心，台灣引以為傲的法治，是否正在逐漸政治化。司法一旦失去人民信任，就不再是民主的守護者，而可能被視為政治鬥爭的一部分。即使不同案件存在不同法律見解，若社會普遍產生選擇性執法的印象，本身就是民主制度必須正視的警訊。
更令人憂慮的是，民進黨近年來不斷把所有政治競爭包裝成「民主對抗反民主」、「愛台對抗賣台」、「守護台灣對抗中共同路人」。凡是批評政府者，動輒被貼上親中、疑美或反民主的標籤。這種二元對立的政治操作，固然有利於鞏固支持者，卻也壓縮了理性公共討論的空間。民主的精神，本應容許不同立場和平競爭，而不是將異議者視為敵人。
一個真正有自信的民主政府，不需要害怕反對黨，更不需要把所有反對意見都當成國安威脅。民主制度之所以偉大，不在於執政者永遠正確，而在於制度允許人民監督執政者，並透過公平競爭決定誰來執政。如果執政者愈來愈傾向把國家機器、政治論述與自身政黨利益緊密結合，就容易讓外界產生權力過度集中的疑慮。
民進黨曾經是台灣民主改革最大的受益者。過去，它要求司法獨立、反對政治迫害、主張權力制衡、捍衛言論自由，這些理念曾贏得廣泛支持。然而，當它成為長期執政者後，卻遭到質疑，昔日反對的政治文化，如今部分做法是否反而出現在自己身上。這正是民主政治最值得警惕的地方：任何政黨一旦長期掌握權力，都可能面臨權力慣性與自我膨脹的風險。
民主最大的敵人，往往不是外來的威權，而是執政者對權力失去節制。當行政權不願接受監督，當司法公信力受到質疑，當政治對立凌駕制度共識，民主便開始失去原有的生命力。民主不是只有選舉，更不是只要勝選就可以代表一切。真正的民主，是權力受到法律約束，是反對者受到制度保障，是少數意見依然能夠受到尊重。
尤其諷刺的是，民進黨始終把「抗中保台」作為最大的政治訴求，強調台灣與中國最大的差別就是民主制度。然而，如果民主制度因執政者而逐漸失去人民信任，那麼「抗中保台」便失去了最重要的道德基礎。當北京可以引用姚嘉文來批評今天的台灣，當一個威權政權竟能拿台灣的民主缺失作為宣傳素材，這對台灣而言，無疑是一記沉重的耳光。
真正讓台灣陷入尷尬的，不是中共如何宣傳，而是民進黨親手削弱了台灣最重要的制度優勢。民主原本是台灣最堅固的護城河，如今卻因權力傲慢、政治極化與制度信任流失而出現裂縫。如果執政者仍把所有批評都視為敵意，把所有監督都視為阻礙，把所有制衡都視為挑戰，那麼台灣民主最大的危機，將不是來自北京，而是來自執政者對民主精神的背離。
歷史終將留下公正的評價。人民不會只記得哪一個政黨高喊民主最多，而會記得哪一個政黨真正尊重民主、敬畏民主、維護民主。如果一個曾經靠民主起家的政黨，最後卻因權力而侵蝕民主；如果一個曾經反抗威權的政黨，最後卻被質疑帶有威權統治傾向，那將是台灣民主發展史上最大的諷刺。
當非民主的中共都能藉此嘲笑台灣民主時，真正應該感到羞愧的，不是台灣人民，而是所有手握公權力卻未能善盡民主責任的執政者。
【圖片為文章示意圖，資料照】
民主，是台灣與中國大陸最大的制度分野，也是台灣數十年來最值得驕傲的政治成就。從黨外運動、解除戒嚴，到總統直選、政黨輪替，無數前輩付出青春、自由甚至生命，才換來今天的民主制度。正因如此，民主不只是政治制度，更是台灣存在於世界上的核心價值。
然而，今天最令人痛心的，不是中共批評台灣沒有民主，而是民進黨執政十年，竟讓這種批評開始有了可以借題發揮的空間。過去台灣總是站在道德高地批判中共的威權專制，如今卻因自身民主品質的惡化，使北京得以反過來對台灣的民主加以貶抑。這是台灣民主的悲哀。
日前，大陸全國台研會會長汪毅夫引用五十年前姚嘉文《第三勢力》的民主理念，批評今天的民進黨政府。他指出，執政者凌駕法律、司法成為執政工具、在野黨失去法律保障，甚至讓政黨輪替愈來愈困難。汪毅夫的論述固然服務於北京的政治立場，但真正令人震驚的，不是他的政治目的，而是他所引用的，竟然正是台灣民主前輩自己所倡議的民主原則。
姚嘉文當年提出，民主政治有三股力量：執政黨是第一力量，在野黨是第二力量，而高於兩者之上的，則是法律這個第三力量。第一力量不能為所欲為，第二力量不能毫無保障，法律更不能成為任何政黨的工具。這原本是民主政治最基本的ABC，也是台灣民主一路走來最重要的信念。
然而今天回頭檢視，民進黨執政後最大的問題，不是政策有沒有做好，而是權力是否仍願意接受民主制度的約束。
近年來，從行政權與立法權的激烈衝突，到朝野對司法公正性的長期爭議，再到社會對政治案件是否存在雙重標準的質疑，都讓越來越多人擔心，台灣引以為傲的法治，是否正在逐漸政治化。司法一旦失去人民信任，就不再是民主的守護者，而可能被視為政治鬥爭的一部分。即使不同案件存在不同法律見解，若社會普遍產生選擇性執法的印象，本身就是民主制度必須正視的警訊。
更令人憂慮的是，民進黨近年來不斷把所有政治競爭包裝成「民主對抗反民主」、「愛台對抗賣台」、「守護台灣對抗中共同路人」。凡是批評政府者，動輒被貼上親中、疑美或反民主的標籤。這種二元對立的政治操作，固然有利於鞏固支持者，卻也壓縮了理性公共討論的空間。民主的精神，本應容許不同立場和平競爭，而不是將異議者視為敵人。
一個真正有自信的民主政府，不需要害怕反對黨，更不需要把所有反對意見都當成國安威脅。民主制度之所以偉大，不在於執政者永遠正確，而在於制度允許人民監督執政者，並透過公平競爭決定誰來執政。如果執政者愈來愈傾向把國家機器、政治論述與自身政黨利益緊密結合，就容易讓外界產生權力過度集中的疑慮。
民進黨曾經是台灣民主改革最大的受益者。過去，它要求司法獨立、反對政治迫害、主張權力制衡、捍衛言論自由，這些理念曾贏得廣泛支持。然而，當它成為長期執政者後，卻遭到質疑，昔日反對的政治文化，如今部分做法是否反而出現在自己身上。這正是民主政治最值得警惕的地方：任何政黨一旦長期掌握權力，都可能面臨權力慣性與自我膨脹的風險。
民主最大的敵人，往往不是外來的威權，而是執政者對權力失去節制。當行政權不願接受監督，當司法公信力受到質疑，當政治對立凌駕制度共識，民主便開始失去原有的生命力。民主不是只有選舉，更不是只要勝選就可以代表一切。真正的民主，是權力受到法律約束，是反對者受到制度保障，是少數意見依然能夠受到尊重。
尤其諷刺的是，民進黨始終把「抗中保台」作為最大的政治訴求，強調台灣與中國最大的差別就是民主制度。然而，如果民主制度因執政者而逐漸失去人民信任，那麼「抗中保台」便失去了最重要的道德基礎。當北京可以引用姚嘉文來批評今天的台灣，當一個威權政權竟能拿台灣的民主缺失作為宣傳素材，這對台灣而言，無疑是一記沉重的耳光。
真正讓台灣陷入尷尬的，不是中共如何宣傳，而是民進黨親手削弱了台灣最重要的制度優勢。民主原本是台灣最堅固的護城河，如今卻因權力傲慢、政治極化與制度信任流失而出現裂縫。如果執政者仍把所有批評都視為敵意，把所有監督都視為阻礙，把所有制衡都視為挑戰，那麼台灣民主最大的危機，將不是來自北京，而是來自執政者對民主精神的背離。
歷史終將留下公正的評價。人民不會只記得哪一個政黨高喊民主最多，而會記得哪一個政黨真正尊重民主、敬畏民主、維護民主。如果一個曾經靠民主起家的政黨，最後卻因權力而侵蝕民主；如果一個曾經反抗威權的政黨，最後卻被質疑帶有威權統治傾向，那將是台灣民主發展史上最大的諷刺。
當非民主的中共都能藉此嘲笑台灣民主時，真正應該感到羞愧的，不是台灣人民，而是所有手握公權力卻未能善盡民主責任的執政者。
【圖片為文章示意圖，資料照】