剴剴虐死案上訴最高法院 羈押是否延長待裁定
生活新聞中心生活
震驚全台的剴剴虐死案持續延燒，涉案保母姊妹劉彩萱、劉若琳不服二審判決，已提起上訴至最高法院。隨著羈押期限即將屆滿，台灣高等法院24日開庭訊問，檢方主張兩人涉犯重罪且羈押原因仍在，建請延長羈押；兩名被告則表示對續押沒有意見，最終裁定結果仍待合議庭評議。
震驚全台的「剴剴虐死案」持續延燒，涉案保母姊妹劉彩萱、劉若琳不服二審判決，已提起上訴至最高法院。隨著羈押期限即將屆滿，台灣高等法院24日開庭訊問，檢方主張兩人涉犯重罪且羈押原因仍在，建請延長羈押；兩名被告則表示對續押「沒有意見」，最終裁定結果仍待合議庭評議。
本案起於民國112年間，劉彩萱受委託照顧年僅1歲多的男童「剴剴」，期間與胞妹劉若琳涉嫌長期對幼童施以凌虐、妨害自由與傷害等行為。檢警調查指出，兩人在短短不到3個月內，以多種方式對剴剴進行反覆、密集的非人道對待，最終導致男童於同年12月因低血容性休克不治。
一審由國民法官法庭審理，認定劉彩萱、劉若琳利用專業保母身分，對毫無反抗能力的幼童施暴，手段殘忍且動機惡劣，依「成年人共同故意對兒童犯妨害自由而凌虐致死罪」，判處劉彩萱無期徒刑並褫奪公權終身，劉若琳則判刑18年。檢方認為量刑仍偏輕提出上訴，兩名被告亦對判決不服。
案件進入二審後，高等法院合議庭審酌卷證與證人證述，認定一審事實認定並無違誤。判決指出，劉彩萱將剴剴視為情緒宣洩對象，長期施以毆打、綑綁、遮蔽視線、強迫不合理姿勢等凌虐行為，甚至餵食隔夜或燒焦食物，導致其身心嚴重受創；劉若琳則在過程中協助或監督相關行為，難辭其咎。法官更指出，兩人行為屬「以大欺小、恃強凌弱、以虐取樂」，情節重大，最終駁回檢辯雙方上訴，維持原判。
判決內容也揭露，剴剴生前最後3個月處於飢餓、寒冷與暴力環境中，承受遠超一般成年人難以承受的恐懼與痛苦。法院強調，幼童尚未具備自我保護能力，卻遭負有照護責任之人長期凌虐，對生命權造成不可回復的侵害，量刑已屬適當。
然而，全案尚未定讞。兩名被告隨後提起上訴，目前由最高法院審理中。由於羈押期限將屆，高院依程序代為開庭訊問。檢察官在庭上表示，考量兩人涉犯重罪、刑度重大，且仍有逃亡及串證之虞，羈押原因並未消滅，建請法院續行羈押；被告則未對延押提出異議。
另一方面，判決中提及，案發期間主管機關未能有效發揮監督功能，使受害幼童長期處於孤立無援狀態，凸顯制度面仍有檢討空間。外界呼籲，除司法嚴懲外，亦應強化托育機構查核與通報機制，避免類似悲劇重演。
提醒您：
保護被害人隱私，避免二度傷害
拒絕家庭暴力，請撥打110、113
拒絕兒虐、防止老人受虐，請勇敢撥打110、113
【圖片來源：中央社】
本案起於民國112年間，劉彩萱受委託照顧年僅1歲多的男童「剴剴」，期間與胞妹劉若琳涉嫌長期對幼童施以凌虐、妨害自由與傷害等行為。檢警調查指出，兩人在短短不到3個月內，以多種方式對剴剴進行反覆、密集的非人道對待，最終導致男童於同年12月因低血容性休克不治。
一審由國民法官法庭審理，認定劉彩萱、劉若琳利用專業保母身分，對毫無反抗能力的幼童施暴，手段殘忍且動機惡劣，依「成年人共同故意對兒童犯妨害自由而凌虐致死罪」，判處劉彩萱無期徒刑並褫奪公權終身，劉若琳則判刑18年。檢方認為量刑仍偏輕提出上訴，兩名被告亦對判決不服。
案件進入二審後，高等法院合議庭審酌卷證與證人證述，認定一審事實認定並無違誤。判決指出，劉彩萱將剴剴視為情緒宣洩對象，長期施以毆打、綑綁、遮蔽視線、強迫不合理姿勢等凌虐行為，甚至餵食隔夜或燒焦食物，導致其身心嚴重受創；劉若琳則在過程中協助或監督相關行為，難辭其咎。法官更指出，兩人行為屬「以大欺小、恃強凌弱、以虐取樂」，情節重大，最終駁回檢辯雙方上訴，維持原判。
判決內容也揭露，剴剴生前最後3個月處於飢餓、寒冷與暴力環境中，承受遠超一般成年人難以承受的恐懼與痛苦。法院強調，幼童尚未具備自我保護能力，卻遭負有照護責任之人長期凌虐，對生命權造成不可回復的侵害，量刑已屬適當。
然而，全案尚未定讞。兩名被告隨後提起上訴，目前由最高法院審理中。由於羈押期限將屆，高院依程序代為開庭訊問。檢察官在庭上表示，考量兩人涉犯重罪、刑度重大，且仍有逃亡及串證之虞，羈押原因並未消滅，建請法院續行羈押；被告則未對延押提出異議。
另一方面，判決中提及，案發期間主管機關未能有效發揮監督功能，使受害幼童長期處於孤立無援狀態，凸顯制度面仍有檢討空間。外界呼籲，除司法嚴懲外，亦應強化托育機構查核與通報機制，避免類似悲劇重演。
提醒您：
保護被害人隱私，避免二度傷害
拒絕家庭暴力，請撥打110、113
拒絕兒虐、防止老人受虐，請勇敢撥打110、113
【圖片來源：中央社】