馬蘇為何非辯不可

馬英九、蘇貞昌終於要辯論了，諷刺的是，如果辯論也算是廣義的對話，從上次雙英ECFA之辯後，到這次的服貿大辯論，可說是馬執政以來唯二的兩次朝野對話，這絕非民主國家常態。

辯論行、國是會議卻不行，朝野政黨都有矛盾、不誠實之處。國是會議破局，表面上是因為蔡英文提出停建核四的前提，但作為總統，馬英九顯然對國是會議有根深柢固的疑慮，他才會一再細數必須是國會不能討論的、是否要包括立法委員？如果馬英九對國是會議的疑慮是成立的，辯論的結果同樣對國會討論沒有任何法定拘束力，馬蘇又何必多此一辯！

6年來，馬英九似乎一直未能理解美國總統杜魯門所說的，總統的權力，其實就是說服、影響他人的權力，在權力既分立又共享的政府體制中，總統只有靠遊說、溝通才能成事，但馬英九卻拘泥於正式法定職權、不習慣發揮影響力，他渾然忘記，中華民國憲法可沒有禁止總統和在野黨折衝協調，促成朝野溝通，絕對是總統的責任之一。

這一次服貿辯論之所以能夠成形，也許是因為馬蘇都急於拉抬低迷聲勢，這樣的動機可能不夠光明磊落，但就可能的結果來看，我仍支持一辯；最重要的是，台灣不能永遠是兩大集團軍對抗，不同集團中的民眾，永遠只聽一套說詞，永遠只看同一種報導，這樣的愚民政策不該存在於二十一世紀的台灣，刀光劍影的言詞交鋒，都比老死不相往來好。

歐威爾曾經形容，政治語言就是「以假亂真、讓殺戮受到尊敬」，台灣的政治謊言更是到了政客自我催眠的程度；而辯論的好處是，政客不能躲在自己的謊言巨塔裡喃喃自語，他必須接受檢驗，面對攻訐，他必須能夠提出反證。這樣的辯難對於民眾了解服貿協議利弊，當然有幫助。

根據《中時》民調顯示，多數民眾是反對簽訂服貿協議的，馬英九豈非未辯先輸？但是，只有27％的民眾承認了解服貿內容，馬英九何嘗不可趁此機會說服民眾，當總統的爐邊談話乏人問津時，辯論台這個天字第一號講壇，至少提供一個免費宣傳、遊說的機會。

更重要的是，馬英九一開始就必須清楚的界定輸贏，所謂贏，並非壓跨蘇貞昌的氣勢就叫做贏，更重要的是他要以具體的論證和數據說服那7成多不了解服貿的民眾，只有如此，他才能真正影響立法委員的投票決定，這也是一種總統影響力，就如雷根曾經以同樣的方式來對付國會議員，「當你不能讓他們看到光，那就讓他們感受到熱吧！」

【中國時報／吳典蓉】 2013/09/06

http://www.chinatimes.com/newspapers/%E6%88%91%E8%A6%8B%E6%88%91%E6%80%9D%EF%BC%8D%E9%A6%AC%E8%98%87%E7%82%BA%E4%BD%95%E9%9D%9E%E8%BE%AF%E4%B8%8D%E5%8F%AF-20130906002149-260109