兩岸負面報導何其多

中國大陸國家主席習近平上台後，頻頻強調追求「中國夢」和整肅貪腐，讓人們對他頗有期待，可惜過去幾個月來，除了辦了薄熙來一案（其實是政治鬥爭多於貪贓枉法），實在乏善可陳，反而加緊政治高壓，箝制輿論（有所謂7不講），迫害異議人士有增無減，令人深感失望，反映在西方媒體的報導上，則是關於中國的負面報導越來越多。

以《紐約時報》為例，這兩天的中國新聞集中在天安門的火燒車撞擊事件，此一事件的嫌犯指向新疆異議分子，由於事件發生在天安門廣場上，顯然是政治性的抗議兼自焚行為，因此中共當局企圖封鎖消息，聞風趕到現場採訪的中外記者多被短暫拘禁，錄像和攝影被沒收。

緊接著上月28日的《紐約時報》在頭版刊出一幅齊白石的畫作，說是該畫2011年以6540萬美元的天價拍賣，但迄今買者不肯付款，因懷疑該畫是偽作，然後以一整版的篇幅報導中國大陸假畫充斥市場的情形，使收藏家們卻步。

4天前（24日）《紐約時報》又刊出廣州《新快報》記者陳永洲因報導長沙一家中聯重科公司內部的營業情況和公款私用等，遭湖南的公安逮捕，《新快報》在頭版刊出「請放人」3個大字，《紐約時報》也製版刊出，這兩篇報導已造成《紐約時報》是中文報紙的錯覺。（中央電視台說陳永洲承認收錢報導造假，《新快報》已公開道歉）

更早些時（22日）《紐約時報》在頭版報導東北的哈爾濱市空氣汙染到了使人窒息的地步，刊出對面不見人的畫面，說是哈爾濱的汙染超過紐約市10倍以上，次日《華盛頓郵報》跟進，在頭版報導哈爾濱已因汙染而使整個城市癱瘓，並配以蔭天蔽日，伸手不見五指的照片。

而10月8日《華盛頓郵報》則登了一長篇調查報告，指出在大陸要進好的中學，光靠學業好沒用，還得有關係，更重要的是向老師送大禮，以金錢賄賂學校才進得去。如想進學區以外的明星學校，那就得花大錢，通常這筆「選校費」從5千到4萬美金。想想以大陸的一般收入，有多少人能付得起如此昂貴的「選校費」？可是念好的中學將來才能在競爭激烈的高考中考上好的大學，所以父母們無不全力以赴，把子女送進好的中學，以便將來出人頭地。

這些連篇累牘的負面報導，免不了有西方媒體的偏見，特別是誇大渲染，這可從把報導擺在頭版的地位見之，但大陸也應反躬自問，是不是有以上事實的存在，而非空穴來風，如果有，那就應面對問題，嚴肅處理，而不是諱疾忌醫，掩飾真相。

台灣切莫因對大陸的負面報導幸災樂禍，其實對照最近鬧得滿城風雨的台灣大統假油事件，兩岸在這方面不過五十步與百步之間而已，只是台灣較為幸運，家醜沒有外揚，騰笑國際。

恐怕這和我們的文化有關，我們是一個很愛面子的民族，為了面子，不惜作虛弄假，如果能以假亂真，那就更洋洋自得了，西方人重實際，即使失盡面子，若能達到實際目的，也是甘願為之的。

當年美國駐波瀾大使史塔索（Walter Stoessel），為了要傳遞尼克森政府有意和中共進行關係正常化的訊息，不惜以大使之尊追趕中共的代辦雷陽把事情辦成，就是很好的例子。這也是substance（實質）與form（形式）的區別，我們是重形式的，一天到晚為了名分和名義而爭，西方人重實質，不會斤斤計較叫什麼，所以莎士比亞才會說：What’s in a name? That which we call a rose by any other name would smell as sweet.（名稱有什麼關係呢？玫瑰不叫玫瑰，依然芳香如故。）

【中國時報／傅建中】 2013/11/01

http://www.chinatimes.com/newspapers/%E8%8F%AF%E5%BA%9C%E7%9C%8B%E5%A4%A9%E4%B8%8B%EF%BC%8D%E5%85%A9%E5%B2%B8%E8%B2%A0%E9%9D%A2%E5%A0%B1%E5%B0%8E%E4%BD%95%E5%85%B6%E5%A4%9A-20131101000947-260109