從台灣的國宅興建思考起

日前新聞報導，對於台北地區不斷成長的高房價，政府規劃在機場捷運線的林口Ａ７站，興建4000到1萬戶的平價住宅，以期達到「住者有其屋」目的，進而舒緩台北都會區住宅問題。對於政府這樣的規劃立刻得到不少回應，但雖然政府解決民眾居住問題的方向是正確的，不過其中有很多值得深思且討論之處。由於政府興建國宅並非只是簡單的解決供需問題，這中間牽涉了政治、經濟與社會各面向的議題，若不經由廣泛的討論與仔細的思考，難保不會造成新一波的社會問題，包括不符所需而成為「蚊子國宅」？進一步催化台灣資源分配的不平均？因此，筆者在此透過香港發展五十年的公屋政策，作為台灣思考的借鏡。



香港的公共房屋分為居屋與租屋兩種，前者的產權被非完全擁有，限制其不能在市場自由轉賣，只能由政府買回；後者則完全沒有產權，政府控制租金，所有想要租屋的民眾必須登記排隊。目前香港大約有一半的人口住在公屋中，其中約30％的人口住在出租公屋，另外約20％的則是向政府買屋，香港政府透過公屋政策以及補助解決香港的居住問題；而目前來說，申請入住公屋的等候時間最多不會超過三年。而香港公屋政策基本上有三個特點：首先是「政策定位清晰」，公屋的對象是中低收入家庭及特殊需要對象，因此資格審查非常嚴格，若發現舞弊者，懲罰也相對嚴厲，並有一套非常清楚的管理法規進行監管，防止社會資源被濫用；其次是「規劃完善」，公屋的興建是被納入城市整體規劃與地政政策中，包括土地的穩定取得、公屋的使用率、對不同需求的規劃等，以免資源錯置成為政府負擔；最後是「居住品質優良」，政府所規劃的公屋不僅興建完善，其週遭的公共交通與整體配套措施都會一併考慮，以求效用的最大化。可以發現，香港政府在解決民眾居住問題時承擔了主要責任，其制定計劃並堅決執行，利用行政力量與政府資源，協助民眾有效解決居住問題。



對於香港公屋政策的發展，或許不完全適用於台灣，但是非常值得我們借鑑與學習，而且觀察兩岸四地城市的發展，可以清楚的發現，由於「都市化」的持續發展不僅將帶動民眾不斷向大都市靠攏，「都會區」也將逐步擴大；因而，包括澳門與大陸在內亦都有類似的公屋政策以解決民眾大量湧入城市的問題。因此，當政府認為在捷運沿線興建國宅就有望解決部分居住問題時，或許應該審視香港的經驗，做更精闢的規劃並建制完善的法規再推動，否則國宅的草率興建將可能是惡夢的開始。目前，台灣社會最需要的就是理性的討論與周全的規劃，不論在哪一個領域，政策的產出不該只是為爭取選票的考量，一個思慮不週甚至是錯誤的政策往往比什麼都還要可怕，我們都沒有再走錯的本錢。