反核超越藍綠 預告公民時代來臨

三○九反核遊行的成功有目共睹。這是沒有政黨動員或政治動員的最大一場遊行，陣容雖不及當年紅衫軍「百萬人圍城」浩大，嘉年華氣氛及參與多元化卻有過之。而這二者正是公民運動特色，紅衫軍及反核四也都是公民運動。

加上名人、藝人紛紛表態反核四續建，公民運動「是生活，不是政治」的主題更為明顯。無論就勒邦《群眾》或賀佛爾《真實信徒》書中的定義而言，反核四公民運動都有別於群眾運動。

群眾運動的特徵是對決、參與者充滿激情及偏執、只對同一類人具吸引力、要求完全服從及一致行動。對決一定不求公平，只求你的或我的正義（沒有雙方的共同正義），刻意在參與者身上培養挫折感，製造正反雙方零和對立。激情及偏執一定缺乏嘉年華氣氛。只對同一類人具吸引力，一定不會出現參與多元化。要求服從一致，一定不容忍異己。

以上正是我們多年來從朝野對抗或藍綠對決看到的景象。

對於群眾運動，群眾心理學鼻祖勒邦說，群眾「否定真理只能在討論中成長」，「個人可以接受矛盾、互相討論，群眾卻不如此。在群眾場合，演說者哪怕做出最輕微反駁，立刻會招來怒吼叫罵。如果現場約束力不足，反駁者往往被打死。」西班牙哲學家奧德嘉更在其《群眾的反叛》一書說：「何謂群眾？群眾就是一群被寵壞的孩子，他們為所欲為，不曉得責任與義務為何物。」

而公民運動大抵無上述缺陷，它歡迎各行各業及各種各樣人加入，沒有門戶之見；它力求對事不對人，解決事情最重要；它的力量在民意的多寡，而不在悲情或衝突的大小；它代表的是選票，而不是威脅或杯葛。簡而言之，它所表現的是公民素質，而非群眾素質。

古羅馬西塞羅最早提出「城市文明共同體」與「野蠻（混亂）社會」的區別。「城邦自由民」導出「市民」，市民導出「公民」，同樣的字根又導出「文明」。因此，文明共同體就是公民共同體。公民的本質及舉止應該是文明的。

奧德嘉對公民與群眾也有如下區分：「克制、標準、有禮、正義、誠信、理性。人類為何創造這些？因為這些就是文明…城市賴以建造，市民賴以營生。」與此相反的是，「不與政敵共存，不與反對者共同治理公共事務，不理解仁慈與寬容的德性。」奧德嘉認為前後二者正是公民與群眾的不同寫照。

公民運動是公民社會的產物。什麼國家公民社會成熟，什麼國家就有像樣公民運動；什麼國家公民運動成功，什麼國家才能期待成熟公民社會。就此而言，三○九反核遊行成功是可喜可賀的事，它預兆了台灣擺脫藍綠對決的希望，預兆了公民時代的來臨，也預兆了選民升格為公民，選民將不再是政黨利用動員的工具，政治不再只有藍綠及統獨之分，超越藍綠及統獨的第三勢力有可能崛起。

畢竟，離開了成熟公民社會土壤，在台灣空談第三勢力制衡藍綠，是不切實際的。（作者為專欄作家）

中國時報 【孫慶餘】

http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112013031900500.html