馬政府ECFA講得清楚嗎

台灣能源研究基金會公布了令人頭痛的統計：台灣每人平均排碳量是世界平均值的2.76倍。每年製造的二氧化碳2.7億公噸，每年要蓋75萬座大安森林公園才能平衡。

環保署長緊張地呼應說，要積極減碳。但假使你認為馬政府這就要貫徹一再標榜的綠色產業政策的話，你就錯了。

中華經濟研究院為馬政府做了ECFA效益評估，算出產值可以增 288.84億美元，其中以石化、機械、鋼鐵等業獲益最大。所以ECFA非簽不可。

且慢，這豈不是要大幅擴張石化、鋼鐵這些最耗能的產業規模，和減碳綠色產業方向完全背道而馳？何況要付出資訊電子業大幅減產的代價。

政策的錯亂不止這一樁。近幾年台灣產業競爭力被韓國大幅超前，大家很著急，但馬政府現在有四件事很得意。首先，韓國和中國FTA談得不順利，兩岸 ECFA進展卻很快，馬政府說，你看，韓國著急了吧；其次，中國液晶面板本來多向韓國採購，在家電下鄉的政策中全面調整到以向台灣採購為主，韓國很緊張，說中國在「buy China」政策下，和台灣在搞「Chiwan」共同體。另外，中國又以兩岸共推產業規格為名找工研院合作。這些馬政府都很振奮。真的因為馬上台中國一切獨厚台灣，以至於台灣前途一片光明嗎？

沾沾自喜將成蓋頭鰻

事實上中國產業政策一向理性掛帥。過去東亞產業的雁行架構，中國被編為雁的尾陣，而台韓是為中翼，中國耿耿於懷，為了升級便在台韓中拉弱打強。1990年代台灣領先，高雄港吞吐量超過釜山，中國便抵制台灣的境外轉運政策，讓中國的貨櫃到釜山轉運，使釜山迅速趕過高雄。如今電子業和台灣合作只是舊伎倒過來重施而已。

中國要找台灣合作不能說是壞事，但因此沾沾自喜毫不知擔憂則會成為蓋頭鰻。因為中國不只拉台零件廠打韓品牌廠，連台灣的品牌廠也一併打壓，例如家電下鄉年有千億人民幣，但一年多來韓原來領先的名牌LG、三星固然被中國TCL等擊退，台灣品牌大廠也一併在打壓之列，迄今才賣了可憐的一億元──才台灣一家小企業的營業額！這不等於用台灣的右手打台灣的左手？這樣下去台灣豈不要從替美日大廠作代工淪落到在「Chiwan」架構下替中國代工。

馬以為全因為鎖國所以台灣在中、韓兩國市場的佔有率分別被韓、中趕過去，只要ECFA一簽便萬事0K，這當然又是錯亂。

台灣經濟規模只有韓國一半，但對中國累積的投資卻遠大於韓國，可見台灣競爭力的衰退不在所謂的鎖國。相反的，台灣由太過於依賴中國，急著把工廠移到中國，價值鍊被切割搬到中國，結果附加價值從1999年的27.7%降到2004年的20.8%，同一時間內韓國在創新升級和品牌經營上大幅超前，結果附加價值只從24.3%降到23.7%，韓從落後變成領先；跟附加價值一起下滑的是台灣出口單位價格╱進口單位價格的比率變壞，貿易條件迅速惡化，被人趕過去自不意外。

問題在這裡，馬政府卻要以簽ECFA來解決，是道地的蓋頭鰻。為「Chiwan」焦慮的韓國，必因 ECFA的簽訂加緊和中國簽訂FTA，屆時台灣關稅的優勢不再，而韓國競爭力仍領先，中國對台追趕又步步逼近，屆時台灣對中、韓的出口競爭力將不只回到原點，還要更惡化。

最後，馬又宣傳ECFA簽後台商可以在中國擴展內需業務，替台灣人在大陸創造大量就業機會，但這一來豈不是將使台灣重蹈製造業出走，帶走數十萬最有消費力的中堅幹部，內需市場受到重擊的覆轍。

政策邏輯既然錯亂百出，再怎樣傾國家力氣說明，人民也只有越聽越擔心。



（林濁水）作者為民進黨前立法委員＜非典型論述＞

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32456085/IssueID/20100422