不能欠缺「中華民國一中」藥方

民進黨為期3個月的華山會議，目標如首埸會議時主席蘇貞昌所說，要「提出更符合台灣未來利益的中國政策」。但他又說〈台灣前途決議文〉仍是民進黨核心價值，黨的對中政策必須和國民黨有所區隔。態度如此保守，難怪第2場會議該黨竟然達成「未來無須處理九二共識」的共識，完全聽不進蘇起「九二共識本質是互信，而非文字」的誠懇呼聲。

對此，沈富雄早已直言，要人民能接受、對岸能忍受，又要與國民黨有區隔（即不接受九二共識及一中各表），這樣的民進黨新中國政策根本不存在。

問題正在這裡，民進黨如果不像謝長廷那樣走出艱難的第一步，只想得過且過，新中國政策絕不可能誕生。例如首場討論中，原則派與權宜派不是說什麼目前論述已很好，大同電鍋再老還是最好用，就是怎麼發展出一套論述去周旋，讓對方願意坐下來談，對民進黨重返執政不失為權宜措施。笫二場會議更保守，乾脆退縮回「九二共識不存在」或「九二共識已消失」的老套爛套了。

這些掩耳盜鈴的說法未免太低估人民及對岸的智慧。九二共識、一中各表都是既存事實，全已載明於官方文件（我方或兩岸正式文書），有法律效用，民進黨既要重擬中國政策、尋求突破，怎能不實事求是，切忌「不誠無物」呢？

事實上，不必改變太大又最務實的方式，莫如從《台灣前途決議文》的解釋下手。決議文說台灣是主權獨立國家，國名是中華民國。那就用這個「中華民國」國名面對人民及對岸，台獨的疑慮不是解消了嗎？「九二共識」不是有了堅確立足點嗎？決議文又說應揚棄「一中」主張，「以避免國際社會認知混淆」。那採用「憲法各表」、「一中各表」，不是沒有國際混淆問題了嗎？因為國際會混淆，是因「一中」最初等同「中華人民共和國」，當「一中各表」的中華民國版本出現，而且「中華民國是主權獨立國家，有效管轄台澎金馬」，一中又何必揚棄？

易經說：「窮則變，變則通，通則久。」民進黨的台獨主張（制憲正名）在阿扁喊出「做不到就是做不到」，並經歷多次選舉挫敗（選舉挫敗代表多數選民反對或害怕）後，已經面臨窮變變通關口，更符合台灣或民進黨未來利益的，應是中華民國的台灣主體意識而非台獨式的台灣主體意識。同樣是台灣主體意識，二者意義卻大不相同，後者意指民進黨已替人民做了前途選擇，前者則尊重兩千三百萬人意志，後者區隔台灣與中國，前者則巧妙融二者於一爐。

「中華民國台灣」原已於90年代成為藍綠和解的最大公約數，兩黨一致的新中國政策（即一中各表的九二共識）眼看即將誕生，不幸卻在阿扁執政後期被越來越激進的「一邊一國」論淹沒了！最後是國民黨順利誕生了新中國政策，民進黨則至今遲遲難產。

解鈴還需繫鈴人，民進黨回歸「中華民國台灣」，緊緊守護好中華民國的台灣主體意識，是人民對該黨最大的期盼。民進黨要重返榮耀，要重新執政，要民共交流，一定不能欠缺「中華民國一中」這個藥方。中華民國一中看似矛盾，但政治上矛盾的東西太多了，矛盾不是重點，有沒有誠意及兩岸互信才是重點。沈富雄建議民進黨對中政策不妨「向國民黨靠攏」，這絕不是玩笑話，朝野在對外政策上不是本來就該力求一致嗎？民進黨不是本來就該為兩岸關係創造「平衡的鐵三角」嗎？

【中國時報／孫慶餘】2013/08/06

http://www.chinatimes.com/newspapers/%E8%A7%80%E5%BF%B5%E5%B9%B3%E5%8F%B0%EF%BC%8D%E4%B8%8D%E8%83%BD%E6%AC%A0%E7%BC%BA%E3%80%8C%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E4%B8%80%E4%B8%AD%E3%80%8D%E8%97%A5%E6%96%B9-20130806000465-260109