另一個總統的故事

從一開始的司法關說案，不到一個月就像滾雪球般發展成憲政僵局，原以為跌無可跌的馬英九支持度，竟然還看不到谷底；其實不論司法關說還是濫權監聽，都處於尚待證實的階段，但民意卻一面倒的反對馬總統的作法，要如何解讀這樣的民意？

馬英九從頭到尾都堅稱這並非政治鬥爭，而是大是大非的問題，他如果真心如此相信，就未免太天真了；畢竟，總統的一言一行，無一不是政治，人民也必然解讀為權力鬥爭，而當總統出手打擊的，剛好是權力分立另一端的立法院長時，這更是政治中的政治，具有高度敏感性，馬英九顯然不是太輕忽，就是完全缺乏政治判斷力。

批評馬英九人士，近來最理所當然的歷史類比，就是尼克森的水門案，但與身敗名裂的尼克森相比，另一個美國總統羅斯福的經歷，也許更能說明馬英九的處境。

羅斯福推動新政，最大的阻力不是在野黨，而是由傳統派把持的最高法院，從社會安全法、最低工資到攸關罷工權的勞動關係法，都可能因為違憲而胎死腹中。羅斯福1936年高票連任後，提出法院擴張計畫，打算將原為9人的最高法院擴增為15人，只要任何大法官超過70歲，總統就可自動提名新法官；這個擴張計畫的陽謀是很清楚的，當時剛好有6位大法官70歲，亦即總統立即可提名6位自己人進到最高法院，力保新政過關。

這個法院擴張計畫引來強烈反彈，被稱為是「美國歷史上在兩個政府部門之間對第三個政府部門的激烈鬥爭」。連首席大法官休斯都打破沉默，寫信給參議員作球，公開反駁總統，參院最後以70對20否決羅斯福的擴張計畫。當時羅斯福才拿下61％的選票，聲望正隆，但是民意也站在最高法院那一邊，反對羅斯福躁進之舉。

當然，羅斯福並未涉及濫權監聽，最高法院也沒有人司法關說，但是這段歷史仍值得我們借鏡。

如果說，擁有最新民意的羅斯福，都不能為了極有正當性的新政政策，魯莽的介入最高法院運作；那麼，民意支持度搖搖欲墜的馬英九，忽然以政治道德名義出手對付向來關係緊張的王金平，再加上特偵組一再的出錯，實在難怪人民要有合理的懷疑，其中是否有濫權的成分。

當前政局也許一片混沌、看不到出路，如果有一點值得慶幸之處，那就是人民逐漸正視程序民主，即使是在追求正義的過程中，也不能犧牲一點程序正義。

但這不代表人民不在乎政治道德，否則如何解釋，馬英九支持度下跌，但民進黨也並未加分。因此，如果有人以為這是民意不在乎司法關說，政客自以為拿到違法通行證，那可就是對民意大大的誤讀！

【中國時報／吳典蓉】 2013/10/04

http://www.chinatimes.com/newspapers/%E6%88%91%E8%A6%8B%E6%88%91%E6%80%9D%EF%BC%8D%E5%8F%A6%E4%B8%80%E5%80%8B%E7%B8%BD%E7%B5%B1%E7%9A%84%E6%95%85%E4%BA%8B-20131004000907-260109