反全球化—他們為什麼錯了
吳怡國際
.jpg)
在許多議題顯得矛盾的川普，在這個議題的立場卻異常明確：來自外國人不公平的競爭，摧毀了國內的工作機會。他揚言要終止北美自由貿易協定（North American Free Trade Agreement）、從跨太平洋夥伴關係（TPP）中抽身，甚至要發動一場對抗中國的貿易戰。希拉蕊也反對TPP。
上述論點，無一可否認全球化是有缺點的。自1840年代，擁護自由貿易年代的開始，就已發現，即便大多數人從中受益，還是有人淪為輸家。然而，若是能為這些人做點什麼，其實也都已做得太少了。美國製造業在1999年至2011年，淨損失了600萬個工作，估計有5分之1，是來自於中國的競爭；這些人失業後，未能找到新工作。而在事後也發現，在面對東歐新移民，對公共服務所造成的壓力，英國政客當初顯得不夠謹慎。而雖然短期資本流動之快速和變化莫測，並未造成街頭抗爭，但是這些資本在跨境的進進出出，卻已證明危害甚大，尤其是對於債台高築的歐元區國家。
要處理這些缺失，必須再多做點什麼。美國採取的措施，就是運用少少的0.1%GDP（約占一般先進國家的6分之1）在一些政策上，包括再次訓練勞工和輔導他們再次就業。在這個脈絡裡，很可悲的是，不論是川普還是希拉蕊，無人提出政策，來幫助那些因貿易和廉價科技，而影響了生計的人們。在移民議題方面，可學習丹麥經驗，以及在移入數量方面，以地方的收益為參考值，如此便能緩解學校、醫院、居住的壓力。另外針對綁定簽約國和貿易協議，很多人視之為對民主的污辱。但是辦法還是有的，能使共享的規則提升國家主權。而若對於向跨國公司徵稅，有了統一的規則，將使各國對於其公共財政，擁有更多的掌控。再輔以對劇烈流動的資金加以控制，將恢復一國對於貨幣政策的主宰權。
以上觀點都是對兜售保護主義和本土主義的人，一些合理的回應。最糟的解答是，諸國紛紛背離全球化。本報（經濟學人）創刊時，大力支持廢除穀物法，而現在歷史重演，本報（經濟學人）支持開放，正如同當年。比起封閉的經濟，機會在開放的經濟是更多、也更多樣化。而一般而言，機會造福人群。自從1840年代開始，自由貿易人士相信，在封閉的經濟裡，獲利的是那些既得利益人士，傷害的是勞工階級。他們當年是對的。現在也是對的。
【此文為編譯文章，原文刊載於10月1日出刊之英國《經濟學人》雜誌，文章標題為 Why they’re wrong。】
原文出處【圖片為2016年歐巴馬訪德，德國群眾上街抗議TTIP。圖片來源：中新網】
要處理這些缺失，必須再多做點什麼。美國採取的措施，就是運用少少的0.1%GDP（約占一般先進國家的6分之1）在一些政策上，包括再次訓練勞工和輔導他們再次就業。在這個脈絡裡，很可悲的是，不論是川普還是希拉蕊，無人提出政策，來幫助那些因貿易和廉價科技，而影響了生計的人們。在移民議題方面，可學習丹麥經驗，以及在移入數量方面，以地方的收益為參考值，如此便能緩解學校、醫院、居住的壓力。另外針對綁定簽約國和貿易協議，很多人視之為對民主的污辱。但是辦法還是有的，能使共享的規則提升國家主權。而若對於向跨國公司徵稅，有了統一的規則，將使各國對於其公共財政，擁有更多的掌控。再輔以對劇烈流動的資金加以控制，將恢復一國對於貨幣政策的主宰權。
以上觀點都是對兜售保護主義和本土主義的人，一些合理的回應。最糟的解答是，諸國紛紛背離全球化。本報（經濟學人）創刊時，大力支持廢除穀物法，而現在歷史重演，本報（經濟學人）支持開放，正如同當年。比起封閉的經濟，機會在開放的經濟是更多、也更多樣化。而一般而言，機會造福人群。自從1840年代開始，自由貿易人士相信，在封閉的經濟裡，獲利的是那些既得利益人士，傷害的是勞工階級。他們當年是對的。現在也是對的。
【此文為編譯文章，原文刊載於10月1日出刊之英國《經濟學人》雜誌，文章標題為 Why they’re wrong。】
原文出處【圖片為2016年歐巴馬訪德，德國群眾上街抗議TTIP。圖片來源：中新網】