克里米亞省思

克里米亞公投的初步結果顯示，九十六•六％的投票者支持加入俄國。

此事對蘇聯解體後成立之獨立國協內外情勢皆有重大影響。對外，美國及英國政府已表示，此一公投違反烏克蘭憲法，多數國家不會承認公投結果；此後俄羅斯與歐美陣營的關係必趨複雜。對內，這則是蘇聯解體後首次有「獨立國家」內部出現「入俄公投」，俄羅斯當然樂見克里米亞「入俄公投」成功，但此事是否為未來其他潛在的「入俄公投」助勢，卻是一個懸念，如車臣。

一九九一年蘇聯解體，有兩大因素：一、政治體制的民主化；二、蘇維埃聯盟因共產主義經濟體制破產而解構；兩者且互為因果。亦即：由於共黨專政不是以民主方式維持蘇聯體制內各共和國的整合，蘇聯因經濟難以維持，致莫斯科對各加盟共和國的控制能力變弱，各共和國也乘機紛告獨立。

但蘇聯解體後，民主化激化了階級及族群的矛盾，而各自獨立的「獨立國家」也失去了蘇聯時代的互補與相成綜效，但彼此間的交互糾纏卻又遲遲無法切斷；這些因素，在烏克蘭示威及克里米亞公投事件均清晰可見。

克里米亞是在一九五四年由赫魯雪夫送給烏克蘭，居民以俄羅斯裔為主，但如今在烏克蘭獨立二十年後，「民族」的歧異仍未能以「民主」的方式吸收及化解，於是乘勢公投爆出了此幕「脫烏入俄」，卻撕裂了烏克蘭的憲法。

克里米亞事件對台灣的啟示是：一、分裂的烏克蘭，難以因應內外情勢。二、在國際傾軋下，克里米亞公投未必能解決問題，台灣亦不宜以「台獨公投」或「統一公投」攤牌，「維持現狀／和平發展」的兩岸政策主軸仍應維持。

【聯合報╱黑白集】 2014/03/18

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8554300.shtml