政協主席退常透玄機

<p>中共十八屆三中全會閉幕後的首輪人事調整近日密集展開，其中最令人關注的是廣東省政協主席朱明國不再擔任中共廣東省委副書記、常委職務。這意味著中國大陸31個省區市的政協主席至此全部「退出」同級黨委的領導班子。在高度政治化的大陸輿論看來，政協主席們集體「退常」顯然不是小事。<br /> 治理體系現代化<br /> 儘管官方至今沒有給出權威解釋，但具有官方背景的學者們在接受媒體採訪時已經透露了不少玄機。比如，國家行政學院教授路傑表示，黨委和政協分別發揮不同職能，而政協主席不再擔任省委常委，能夠使政協更加自由地建言獻策，而黨委也可以更好地發揮決斷的功能。中國政法大學副教授孫昊也認為，政協本來就不在權力機構的架構之中，也不應該是決策機構，因此政協主席「退常」強化了黨的領導力。中央黨校教授張希賢指出這是政治體制改革的新舉措，並預言「未來民主政治將有更多的發展空間，將進入一個良性發展的階段。」還有媒體更是將「退常」與全面深化改革的總目標連在一起，稱這是國家治理體系現代化的第一步。<br /> 相較官媒恪守「政治正確」的標準答案，民間的解讀就沒有那麼多顧忌了。「鳳凰博報」專欄作家邵旭峰的文章〈31省市政協主席為何退出常委〉被新華網「輿情線上」監測系統顯示為11月21日最熱博文。作者在文中痛批當下大陸地方政協魚龍混雜。很多商界和文藝圈的名人其實對履行政協委員的職責毫無興趣，卻還是千方百計想混個政協委員的頭銜，無非是看中政協的政治地位和各種資源。因此，將政協與權力核心層剝離不僅可以起到淨化政協的作用，也讓政協得以站在客觀的立場發揮真正的作用。<br /> FT中文網專欄作家鄧聿文早在今年8月就撰文分析政協主席「退常」的價值與困境。從完善中共領導的多黨合作和政治協商制度，完善程序民主，發揮政協作為協商民主重要管道的作用，從而更好地監督和制約執政黨的角度來講，作者也認為政協主席「退常」具有積極意義。但文章也指出了「退常」後政協可能面臨的困境與尷尬。首先是失去常委權力後，政協和政協主席的地位會否因此弱化和邊緣化，進而影響這項改革的預期效果。其次是如果統戰部長「入常」而政協主席「退常」，實際上就成了統戰部領導政協。因此作者主張政協主席的政治地位和政治權力不能因為不「入常」而削弱。<br /> 如果說上述兩位專欄作家還是在就事論事說理，那麼著名作家李勇則在微博上發表了一番「陰謀論」：這個做法我看來是為了打壓地方政閥。以前是書記現在擴大到市長、省長是外地來的流官，公安廳局長亦如此。而政協主席多是本地經營多年的副職或常委上位，如果他繼續呆在常委裡面，也許是地方影響最大的人。還有網友在附和「陰謀論」並感歎地方政協地位下降的同時，「不知趣」地追問全國政協主席是否也要退出政治局的常委行列。<br /> 期揭開政改序幕<br /> 然而，無論輿論如何眾說紛紜，作為十八屆三中全會後大陸政治體制改革的第一項動作，政協主席「退常」的積極意義值得肯定。希望這一舉措能夠拉開大陸新一輪政治體制改革的序幕，特別是在推進人民代表大會制度理論和實踐創新，發揮人民代表大會制度的根本政治制度作用方面有所作為。因為這才是大陸政治體制改革的核心問題。<br /> 【旺報／胡勇】(作者為大陸自由作家、大學教授) 2013/11/24<br /> http://www.chinatimes.com/newspapers/20131124000890-260310</p>