硬趨勢V.S.硬道理 檢驗英明領袖們的兩岸政策--台獨新論(七十一)

影響兩岸情勢最關鍵的因素直到今天仍然是歷史所帶動的國際政治格局。

在國際政治格局制約下，1970年前西方的主流選擇是兩岸一邊一國，這和當時兩岸的「英明領袖」們的主張格格不入；1970年後國際格局下，絕大多數國家的立場是維持對中國外交承認，對台灣予以事實承認的「現狀」，這雖有國民黨政府的默默認可，但北京和台灣人民仍然不滿。

既然對所處的「現狀」乃至國際主流看法不滿，於是兩岸代有顧盼自雄的領導人積極提出自己「雄才大略」的「終局解決方案」，號召支持他完成解決兩岸僵局的「歷史功業」，這些號召主張，在提出時，也往往符合當時兩岸國內各自的民意，獲得幾近眾聲一致的支持，但在國際政治格局牽制下，和兩岸趨勢的發展都無法契合，最後往往不得不鳴金收兵，尤其是愈氣魄十足的方案愈是如此。

直到823砲戰結束前，兩岸一直處在實質的內戰狀態，蔣毛一個要反攻大陸，一個要解放台灣，最具英雄色彩，到了823砲戰後，老蔣英勇不減，仍然堅持反攻大陸，但毛則一面在解放台灣上頭打退堂鼓，說台灣問題可等一百年兩百年讓子孫去解決，另一面發明了對金門炮擊採取單打雙不打的策略，把內戰用虛擬的儀式維持下來。

到了蔣經國時代，反攻大陸的號召再維持下去不免太可笑了，於是換了一個同樣雄才大略的口號___「三民主義統一中國」。現在這口號雖然也被認為和反攻大陸一樣可笑，但仍有少數忠黨愛國之士堅信中國現在的改革開放就是三民主義統一中國偉大使命的階段顯赫展現。

1970年代，中國把台灣從聯合國中逼出去，又使台美斷交，在意氣風發之餘，鄧小平提出了偉大願景___「80年代解決台灣問題」，並提出「一國兩制」和平統一的具體方案。鄧的願景和方案提出後，歲月悠悠竟又過了30多年，瞻望未來其實踐仍遙不可及，如今中國一國兩制和名口號時時提起，但其政策的實施意義則被口號的虛擬、儀式意義取代。

李登輝上台時《國統綱領》是他得意之作，以中國為腹地，並協助中國農經發展則是他早期雄才大略的目標，但90年代中之後經貿方向大逆轉為戒急用忍。

戒急用忍表面上是守勢，但有勇氣面對全球化趨勢和商業原則，比起前賢，其氣魄仍不遑多讓，只是到了2000年政權輪替前夕，台灣電子業產值中在台灣製造的已剩五成，戒急用忍，氣魄再大，功效竟然如此。

陳水扁上台同樣認為解決兩岸僵局舍我其誰，他甚至認為他將可因此和金大中一樣獲諾貝爾和平獎，為了實踐他的偉大夢想，把民進黨的台獨主張完全丟在一邊，逆向主張四不一沒有，並把兩岸經貿從李的戒急用忍逆轉到積極開放。

然而不到四年，他的偉大政策完全達不到預期效果，2003年便再度大逆轉，轉向台獨而且衝破民進黨穩健台獨路線，走向冒進台獨。這個「氣魄十足」的作法卻使他反而在外交上大潰敗，2005年後支持度兵敗如山倒。

半世紀英雄氣概的領袖各自提出氣魄的解決方案，都白忙一場， 2008上台的馬雖然是第一個欠英雄氣概的領導人，卻不免俗地心中洋溢著舍我其誰的激盪情懷，於是提出從九二共識一中各表，外交休兵，兩岸關係高於國際外交等大原則並完成了三通、陸客來台、ECFA協議等具體政策，也提出扁倡導但未能實踐的和平協議、軍事互信機制等主張。

他認為他將因豐功偉業留下歷史功績，更受民眾擁戴。不料在大選前夕的當前，《遠見雜誌》做了一個民調，兩岸的民意滿意度才43%，距及格還很遙遠。

儘管兩岸前景如此多嬌，競使英雄盡折腰，都提出了各自的終局解決方案，一時也都被崇奉成硬道理，但都不敵歷史創造的國際政治經濟格局。只是時代愈前行，雖領袖愈不見英雄氣質，但氣魄一點也不遜色的兩岸終局方案卻仍不斷地被提出來當成硬道理，在台灣受選舉到了時更是如此，但先不論是不是對兩岸長遠發展是否能突破以前英明領袖的困局，單對單一次的選舉的影響力都已急速消褪。