黨主席恫嚇媒體 最負面的民主示範

民進黨黨主席蘇貞昌最近以台灣最大在野黨領袖之尊，在電台購買時段不斷呼籲台灣不能只剩一種聲音，接著語鋒一轉，召喚所有民眾一起反對旺中購併中嘉。我們想要提醒蘇主席的是，台灣本來就有許多聲音，現在如此，未來也一定如此，但當你今天以在野黨領袖的身分，一再針對單一媒體事業做出這樣的恫嚇後，我們反而真的擔心，當民進黨執政後，台灣未來恐怕真的只會剩下一種聲音。

任誰都清楚，以今天台灣社會之多元，意見之多樣，理念之分歧，誰會有本事能讓台灣變成只有一種聲音？會是任何單一媒體嗎？不諱言說，用最簡單的常識論斷都知道根本不可能，台灣老早就走過了單一媒體壟斷言論的時代，這是台灣人在過往三十年共同打拚出來的成就，不可能，也不容許再走回頭路。

然而，媒體做不到的事，並不意味政黨做不到。講再白一點，今天在台灣，有本事能讓多元的聲音退化到只剩一種聲音的，只有政治力量，特別是執政黨，或是未來有很大機會會執政的在野黨。理由也很簡單，所有能夠箝制媒體的行政、司法、情治等工具，全操在主政者手中，當主政者不喜歡某些聲音的時候，它是可以透過某些操作，讓這些聲音消失的。

遙遠的黨國體制年代就不必提了，還記得民進黨執政的年代，曾怎麼對付他們所不喜歡的聲音嗎？這個昔日靠著突破言論封鎖而壯大的政黨，在獲得執政權力後，就是因為不喜歡ＴＶＢＳ的言論，當時的新聞局是曾大張旗鼓透過惡意抹紅、撤照威脅、百萬罰鍰等手段來對付ＴＶＢＳ；同樣的，也因為執政當局不滿《中時晚報》大幅報導國安局退職官員的洩密、洗錢案，竟發動大批檢調搜索《中時晚報》的編輯部。這些能讓台灣所有媒體噤若寒蟬，甚至能讓台灣言論自由大走回頭路的舉動，可都是在民進黨執政年代所發生的具體事例。試問：這些作為，在未來都絕對不會再發生嗎？

沒錯，民進黨目前還是在野黨，並不享有太多可操作的政治資源，但民進黨可是台灣最大的在野黨，而且很可能在任何一次重大選舉中就翻轉成為執政黨，它今天的任何好惡，都不能等閒視之。更何況，它在執政的年代還有對付媒體的紀錄留存在史冊，試問，當今天還是在野之身的時候，就已經做到向電台購買時段，公開針對特定單一媒體進行抹黑、恫嚇之舉，未來一旦真的擁有執政權力，還會對這個單一媒體手軟嗎？還會不讓這個單一媒體的聲音消失嗎？

今天如果只是在野黨的某位個別立委，或者只是卸任的政黨領袖，做出這樣的聲明或舉動，都還不算嚴重。今天最值得憂慮的是，蘇貞昌以民進黨黨主席的高度，直接在電台購買時段，針對單一媒體進行直接的威脅、恫嚇，而且是連續性的天天放送，這意味，此一舉動已經是在以整個政黨的力量，直接對付一個民間的單一企業體，這個行為不嚴重嗎？這個舉動不可怕嗎？之前為了聲援「反旺中」動員，蘇主席此舉已經非常值得非議，如今在九一遊行已經落幕之際，蘇主席的聲音卻依舊在電台持續放送，如此這般頻繁的、超比例原則的針對特定單一媒體進行攻擊，未來蘇主席如果有機會更上一層樓，他還會客氣嗎？

台灣本來就不能只有一種聲音，這個信條在民主己臻成熟的今天，不待蘇主席做出召喚，早就已經是台灣人所共同享有的信仰與價值。在昔日國民黨威權的年代，我們就是不接受台灣只有一種聲音，才在當時無畏來自黨國的莫大政治壓力，獨家報導民進黨宣布組黨的新聞，蘇主席當時就在新聞現場，應當知曉那個年代是怎樣的肅殺氛圍，這三十年我們一路走過來，更當知曉這個成果如何的得來不易！

不諱言的說，蘇主席的憂慮，也正是我們的憂慮。然而，蘇主席的憂慮根本不可能發生，但我們的憂慮，卻非常有可能實現。當蘇主席發聲，謂台灣不能只剩一種聲音的時候，我們卻擔心，當蘇主席有機會成為蘇總統的時候，台灣真的只剩下他喜歡聽的聲音了！

【中國時報 / 社論】

http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112012090400490.html