博鰲論壇需要更清晰定位

得知我要去海南報導4月14－16日的博鰲亞洲論壇，一位非在媒體工作的朋友問道：“這是一個什麼樣的論壇？”我發現我無法準確地回答這個問題。



如果問的是冬季達沃斯，我可以告訴提問者，這是每年初全球政界、商界、學界在那個瑞士小鎮的大聚會，有“世界經濟的晴雨錶”之稱。我能說博鰲論壇能在亞洲發揮同等量級的作用、扮演亞洲經濟發展的風向標嗎？恐怕博鰲的舉辦者，目前也沒有這樣的自信。



當然，把兩個年齡上差了30歲的組織放在一起對比，並不公允。這也不是指責論壇的舉辦者缺乏明確目標。這個以“亞洲論壇”為起始宗旨的組織，從一開始就強調自身的亞洲指向，正如去年接任博鰲秘書長的周文重所說的，博鰲試圖成為“全球討論亞洲和新興經濟體問題的首選平臺”，只是這個目標目前尚未實現。



我舉的例子說明的是，今年剛滿十歲的博鰲論壇仍然缺乏一個清晰的公眾形象（image）。如果我這麼一個側重時政報導並曾參加過論壇的媒體工作者，也無法給出準確的定位，那就更無法期待公眾有明確的概念了。也許這個在中國本土舉辦的論壇，在公眾中的知名度和影響力，仍然弱於在瑞士舉辦的達沃斯。



當然現實可以慢慢改變，但論壇的舉辦者似乎還未在兩個不同目標之間確定優先點：是讓博鰲成為中國國際領導力提升的新標誌，還是主要使它成為推進亞洲一體化與 “亞洲共識”形成的引擎。在許多方面，博鰲論壇仍然主要是一個討論中國問題而非泛亞洲問題的場所，發言者仍以中國政商界代表為主。無論在參會者規格上還是在思想的前瞻性與穿透力上，博鰲論壇的光芒仍遠不及達沃斯。這一切都有待論壇組織者慢慢努力來改變。



雖然論壇自身定位為非官方組織，但中國政府也在動用自身力量，提升其影響力。近年來的歷次論壇均有國家領導人出席開幕式，有時還在會議前夕舉辦重大外交活動，以為論壇集聚“人氣”。不過如此安排時有喧賓奪主之嫌。例如在2008年的博鰲論壇上，胡錦濤與蕭萬長的會談搶走了大多數新聞。而出席本次論壇開幕式的四位外國元首（俄羅斯、巴西、南非、西班牙）中，有三位是為參加金磚國家領導人第三次會晤而來，而非專程為會議而來。如何吸引更多的最高層領導人赴會，仍值得論壇主辦者好好思量。



另外從論壇歷史來看，亞洲不同地區的參會情況仍然很不均衡。在很大程度上，博鰲論壇仍是一場以東亞與東南亞為焦點的會議，距離全面意義上的“亞洲論壇”仍有相當大距離。除伊朗外的西亞國家對論壇的參與熱情不高，雖然俄羅斯近年來為商業和地緣政治利益，努力強調自身的“亞洲傾向”，但分裂自蘇聯的中亞各國對論壇未表現出很大興趣。缺席者中最顯眼的國家也許是印度，也許由於中印歷史冤仇與戰略競爭的原因，雙方均在警惕對方的影響力，印度一直沒有派出很高規格的代表參加博鰲會議。沒有這個南亞主導國的積極參與和中印的精誠合作，“亞洲共同體”依然像海市蜃樓一樣飄渺無期。



亞洲各國在政治體制、文化等方面的近似度，以及民眾之間的彼此瞭解和信任，都遠沒有達到歐洲或北美的程度。在較為發達的東亞和東南亞，都還存在一定的衝突地區和破碎地點。這使各國不論在心理上還是在現實中，都還未為過快的一體化做好準備。



但亞洲經濟的高速增長與各國的日益相互依存，已經把更深度的亞洲融合、以及民眾對某種“亞洲身份”的認同提上了日程。這對博鰲論壇來說意味著挑戰，也意味著機會。未來的博鰲論壇如果要獲得更大的聲望和影響力，也許應強化自身的亞洲定位，增強自身設置與主導亞洲議程的能力。有了更為清晰、獨樹一幟的定位，也許才更有利於它早日與達沃斯等世界頂級論壇並駕齊驅。



【FT中文網編輯 / 劉波】



http://www.ftchinese.com/story/001038064