中共台研學者對民進黨《華山紀要》的異常反應

民進黨《華山中國政策紀要》主張主權獨立基本立場和自由民主核心價值不變，北京當然很不滿意，北京尤其對民進黨新凸出的「核心價值」難以接受。01/11國台辦發言人說，「民進黨以核心價值煽動對抗，不符兩岸根本利益，也與其所說尋求建立兩岸正常交流背道而馳」。15日國台灣辦發言人馬曉光在例行新聞發佈會上又表示，「台獨是一條死胡同。希望民進黨拿出實際行動，支援而不是繼續干擾兩岸各領域的交流合作。」

儘管，話都說得很重，但是比起過去對民進黨常態的批評，措詞仍然算是相當是平和的，更不用說和文攻武嚇相比了。這恐怕是因為在《華山紀要》中，民進黨除了堅持的基本立場和核心價值之外，也提出了交流鬆綁的大方向，和一些調整的具體善意政策的關係。這些調整，北京雖然不願指出並肯定，但似乎認為也不會當作不存在。

在《華山紀要》通過後，且看看幾位比較有名的中共台研學者怎樣評論。中國社科院台研所所長周志懷和研究員王建民都和國台辦一樣只有負面評價沒有肯定。廈大台研院政治所副所長陳先才則口氣更嚴厲。

但是中共學者口徑並不完全一致，另幾位重要學者的看法很有一定的落差。

01/14，上海東亞所所長章念馳認為，民進黨目前最重要的就是針對兩岸關係找出黨內共識；看起來蘇貞昌比民進黨從前有動力作這件事。

章念馳評論非常簡短。01/13，華廣網登了社會科學院台研所鐘厚濤評論，也簡短，但是雖然批評民進黨「最後一哩路將越走越窄」卻還是點出了正面的部分了：「在兩岸智庫交流、城市交流等具體政策層面作出了一些積極表述」。

事實上更早，在01/10 全國台研會研究部主任嚴峻就更完整地整理出《紀要》中的「極積面」了：

「僅從 《中國政策總結報告》的初稿來看，有其極積面。例如，初稿認為『兩岸人民本無相互敵意、有文化上的淵源，兩岸公權力部門應該努力解決人民的切身問題提升人民的權利與福祉』等。」

「涉及兩岸智庫、城市間交流、善待陸生、陸配的論述也有一定的積極意義。大陸方面一向主張兩岸多交流，因為有交流才有新認識，有新認識才有新觀念。要使民進黨人士改變舊觀念，只能靠多交流。民進黨人士能主動參與、融入兩岸交流中，對兩岸關係的發展總體上是件好事。」

「在民進黨改變台獨立場之前，民共交流尚無可能，但紅綠交流是可以多層次、多樣式開展起來的。 」

兩人的評論如拿來和出現台灣媒體上的許多充滿殺伐之氣的評論比較，很讓人啼笑皆非：

在台灣替中央黨部辯護《紀要》的很少，藍色傳統的媒體則幾近清一色地大力撻伐，口氣之嚴峻比起國台辦一點也不遜色，至於謝長廷前主席在他說的強烈的「恨鐵不成鋼」的情

緒下，更幾乎是天天大動作追擊批判：「民進黨沒站在主流價值」，「社會沒什麼（正面）感受」，「不肯公佈（不利的）民調」?。

大陸方面的評論最有意思的是01/10上海台研究所常務副所長倪永傑的批評，他的結論很政治正確，是《民進黨當政者放棄了機會之窗》；但是他的內容幾乎全集中在民進黨為什麼在通過《紀要》的會議上沒有進行凍獨上面。

他說「凍獨的討論預計是短命的，當下事態最有可能的發展方面是把凍獨冷卻下來，它只是華山會議劃下的一個記號、是一波蕩漾，不太可能掀起新的漣漪。」

「如果凍獨甚至廢獨在黨內聲音很大，在民進黨內成為主流，在選舉中對獲得選票有加分，那麼民進黨一定會朝著這個方向走。」

「但從昨日的《2014對中政策檢討紀要》來看，站在選擇點上的蘇貞昌明顯認為支持凍獨的聲音還不夠強、還遠未成為民進黨內的主流聲音，這也是他為什麼?車喊停的原因。」

「放棄凍獨的根本原因就是因為選擇凍獨不見得能夠帶來多少政治上的選票，而蘇貞昌正是害怕少了這些票。」

「如果凍獨或者修改台獨黨綱能夠彌補流失的基本教義派的票，那蘇貞昌還可以接受，但問題在於蘇貞昌離過關當選還不夠，他現在依然需要鞏固基本盤。」

在洋洋灑灑的論述中，倪永傑並沒清楚說明，所謂的基本盤是指黨內的基本盤還是整個社會的基本盤。但是從台灣各式各樣的民調結果看來，兩種基本盤應該都適用倪永傑的分析。理由是台灣社會認同獨早已遠遠半數以上了。在這樣的基礎上「趨勢民意調查公司」做了一個民調，發現中共說的民進黨不台獨，中共才願意和民進黨接觸的主張支持度偏低。只有25.5%，相反的，不支持的高達59.3%。值得注意的是不支持度高是不分統獨民眾的，縱使泛藍民眾或認同中國人的民眾中不支持的都遠高於支持的。



倪永傑的分析真不知道台灣主張凍獨民進黨才有票的人士看了做什?感想。

這情形，中共顯然不可能完全不知道，可能中共就是在這樣的理解下拿捏反應《紀要》的調子的。無論如何，調子如果拉得太高誰也難保證不會重演當年文攻武嚇的效應。同時，2012攻和嚇的調子是稍低了，一時似乎也因此沒發現什麼對北京不好的效應，反而有戰術上的收穫；但從2012到現在，台灣民眾對「中國」甚至「中華民族」的疏離感持續性的上昇是否是長期的、戰略性的效應？這應該好好進一步探討了。