一具可以留給敵人的無人艇
真正值得追問的，因此不只是一具公開估值約250萬美元的水下無人艇為什麼丟了，而是另一個更大的問題：當「可以損失」成為新一代無人武器的設計條件，它的資料、軟體與技術，要怎麼確保不會一起留給敵人？
伊朗取得一具美軍Dive-LD後，製造商說，對這類武器而言，「被捕獲」本來就是預期可能性之一。真正值得追問的，因此不只是一具公開估值約250萬美元的水下無人艇為什麼丟了，而是另一個更大的問題：當「可以損失」成為新一代無人武器的設計條件，它的資料、軟體與技術，要怎麼確保不會一起留給敵人？
而這個問題，現在也已經來到台灣。
吳子嘉／分析報導
一、伊朗從海裡吊起一具美國機器
九月八日，伊朗革命衛隊公布了一組很有宣傳效果的畫面。
一具灰白色、接近六公尺長、外型像大型魚雷的水下載具，出現在伊朗人手中。艇尾四片控制面排成醒目的X字形，長條形艇身沒有駕駛艙，也沒有任何人在裡面。
伊朗宣布，他們「捕獲」了美軍最先進的智慧型無人潛航器之一。型號很快被辨識出來：Anduril Dive-LD。
這不是一具普通的遙控水下機器。根據製造商Anduril公開資料，Dive-LD長約5.8公尺、直徑約1.2公尺，可以自主在水下操作最長約10天，最大潛深達6000公尺；艇內還有超過一立方公尺的模組化酬載空間，可以依任務換裝不同設備。Anduril列出的軍事用途包括情報監視偵察、水雷戰、戰場環境情報準備與精確部署。
它也早已不是實驗室裡的展示品。美國海軍公開資料顯示，負責水下無人系統建軍與戰備的UUVGRU-1，以及旗下部隊，都已經開始操作Dive-LD。現在，其中一具完整落到了伊朗手裡。
問題是，它究竟怎麼落到伊朗手上？
二、同一具艇，兩個完全不同的故事
伊朗革命衛隊的版本很清楚：這是一場戰果。伊朗宣稱透過「複雜情報與作戰行動」，在霍爾木茲海峽入口取得這具美軍水下載具。
但美國中央司令部提供了完全不同的故事。根據DefenseScoop報導，CENTCOM發言人、美國海軍上校Tim Hawkins表示，按照美方掌握的情況，這具Dive-LD在伊朗取得以前，已經故障超過一天，幾乎是「dead in the water」——癱在水中。Hawkins同時說，這具艇當時正在進行區域水域調查，以支援持續中的軍事行動。
因此目前可以確定的，其實只有一半。伊朗確實取得了一具美軍使用的Dive-LD，這一點美方與製造商後來都沒有否認。但伊朗究竟是攔截一具仍在正常執行任務的Dive-LD，還是取得一具已經故障、失去行動能力的載具？目前公開證據還不能回答。
伊朗公布的照片可以證明結果，卻不能證明過程。這條界線非常重要：「伊朗取得Dive-LD」是可以確認的事實；「伊朗成功獵捕美軍Dive-LD」，目前主要仍是伊朗自己的說法。
三、消失的二十四小時
真正有意思的問題，反而藏在美軍自己的說法裡。如果CENTCOM的說法成立，這具Dive-LD並不是突然消失——它在伊朗取得以前，已經故障超過一天。
那麼這二十四個小時發生了什麼？Dive-LD究竟什麼時候故障？最後一次與美軍通訊是在什麼時候？美軍是否仍然知道它的位置？有沒有派出艦艇、飛機或其他無人載具嘗試回收？伊朗開始接近這具艇時，美軍知不知道？美軍有沒有考慮摧毀它？
截至目前，公開資料都沒有完整答案。這並不能證明美軍犯了錯。也存在另一種尚未被公開證實的可能：美軍評估回收這具載具所承受的風險，高於載具本身的價值。這個可能性之所以值得提出，是因為Dive-LD本來就是一種「可承受損失」的武器。
四、一件本來就準備損失的武器
Dive-LD製造商Anduril在事件發生後，用了一個非常重要的字：attritable。
Anduril稱Dive-LD是一種「attritable autonomous system」——可以承受損失的自主系統。根據DefenseScoop報導，它本來就是為了進入那些對人員太危險的地方，因此載具本身的損失，是設計時已經預期可能發生的事情。
Anduril創辦人Palmer Luckey後來說得更直接。根據《Janes》報導，他表示，這具Dive-LD此前已在CENTCOM責任區運作數月、累積數千小時，而對這種系統來說：「capture is an expected possibility」——遭到捕獲，本來就是預期可能性。
這一句話，把整件事情翻了過來。如果一件武器從設計開始，就接受自己有一天可能落入敵人手裡，那麼真正的問題就不再只是「為什麼沒有把它救回來」，而是：一件可能被敵人完整取得的武器，憑什麼可以被設計成「可承受損失」？
五、250萬美元不是最大的問題
Dive-LD這幾天經常被媒體形容成「一具價值250萬美元的無人潛艇」。這個數字有來源，但需要說清楚：美國軍事媒體DefenseScoop在2024年曾引述消息人士估計，每具Dive-LD約250萬美元；這不是美國海軍公布的正式單價。
但即使250萬美元的估值大致正確，對整件事情而言，錢可能還不是最重要的部分。如果一具水下無人載具已經完成數千小時任務，而回收行動可能讓其他平台甚至人員承受更高風險，放棄一具機器在軍事上就可能成為可以接受的選項。至於美軍這一次是否真的做過這樣的判斷，目前沒有公開答案。
真正不能輕易留給敵人的，是另外三樣東西：資料、軟體、技術。所以Dive-LD事件真正需要追問的，不是「伊朗拿到一具價值多少錢的艇」，而是「伊朗拿到這具艇以後，究竟可以從裡面拿走什麼」？
六、美軍自己的制度早就知道這個問題
這並不是媒體替美軍想出來的新問題。美國國防部自己的制度，本來就要求武器系統考慮脫離美方控制後遭敵人利用與逆向工程的風險。
DoDI 5000.83《Technology and Program Protection to Maintain Technological Advantage》要求國防系統在整個生命週期管理敵方利用、硬體與軟體弱點以及逆向工程風險，其中包括anti-tamper（防止敵方取得裝備後輕易分析或利用關鍵技術的措施），以及硬體保證、軟體保證、資安與系統韌性。
換句話說，美國國防部的制度早就提出了問題：如果武器落到敵人手裡，怎麼辦？但回到Dive-LD本身，公開資料卻留下了一大片空白——它有沒有anti-tamper？失去控制後能不能遠端清除資料？有沒有zeroization（失陷時清除加密金鑰或敏感資訊）？自主導航與任務軟體有多少真正儲存在艇內？這次被伊朗取得的Dive-LD究竟裝了什麼任務酬載？
這五個問題，目前都沒有答案。而這些「不知道」，可能才是這次事件最值得注意的部分。
七、它不是一座孤立的機器
事情還有另一層：Dive-LD可以與Anduril最重要的軟體平台Lattice整合。Anduril曾經公開一項與美國國防創新單位合作的測試，期間操作人員透過Lattice即時追蹤Dive-LD的位置，並把資訊分享給位於不同地點的操作人員；Anduril稱這套架構可以進行「remote mission monitoring and execution」——遠端任務監控與執行。Lattice本身則是Anduril的核心指揮控制平台，可以整合感測器、無人載具與其他戰場系統。
但這裡必須停下來：目前沒有公開證據證明，這次被伊朗取得的Dive-LD在最後一次任務中使用的就是Lattice，更沒有證據證明伊朗取得Dive-LD就等於取得Lattice。完整的Lattice軟體是不是存在艇上？任務憑證如何保存？失聯之後是否自動失效？艇上究竟保留多少網路與任務資訊？目前公開資料都沒有答案。
因此不能說「伊朗拿到了美國的AI作戰大腦」——證據沒有走到那裡。但問題已經可以提出來：一具能夠進入網路化戰場的自主機器，一旦被敵人完整取得，它如何與原來的戰場網路安全切斷？
八、伊朗拿到的也不只是一個空殼
另一方面，也不能因為美方說沒有敏感資料，就把伊朗取得的Dive-LD當成沒有價值的空殼。根據DefenseScoop報導，CENTCOM表示，這是一具較舊型Dive-LD，沒有蒐集敏感資料，也沒有機密聲納或雷達——這是目前美方公開說法。
但一具可以潛到6000公尺、連續自主操作多日的大型水下載具，本身仍然是一套複雜工程系統。從工程角度看，拆解實體至少可能提供研究線索，讓人了解它如何處理耐壓結構、浮力、電池、電源管理、電動推進、導航硬體、密封、模組化接口與製造方法。這不代表伊朗拿到一具Dive-LD，就能複製美國整套水下自主作戰能力；但取得實物，也不等於什麼都拿不到。
這正是「可損耗武器」必須面對的矛盾：它必須便宜到可以失去，卻又必須安全到即使失去，也不能讓敵人得到太多。
九、然後，這個故事來到了台灣
今年六月，高雄左營，中科院公開展示了一具同型Dive-LD。根據中央社報導，Anduril提前提供同型載具供中科院進行接裝與操作訓練；中科院同時公開表示，正式採購的Dive-LD原訂今年八月接收。
截至九月十七日，我們仍沒有找到可靠公開資料證明這筆原訂八月完成的正式交付是否已經完成。但台灣採購Dive-LD這件事情本身已經確定，而且中科院連準備裝什麼都公開了——包括合成孔徑聲納SAS、多音束測深儀MBES、磁力儀、高解析攝影機，用途則包括水下目標偵測、海底電纜與管線巡檢等。
中科院也公開表示，希望透過Dive-LD合作累積水下自主導航、多感測器整合、開放式軟體架構以及酬載標準化配置等經驗，再回饋到自己的水下無人載具研發。所以對台灣而言，Dive-LD不是單純買一具外國無人艇，它也是一個學習平台。而這正是伊朗事件值得台灣注意的原因。
十、同一個問題也來到台灣
真正需要問的是：台灣是否也已經把「載具可能完整落入敵手」，納入採購、系統整合與作戰規劃？
這意味著同樣的失陷情境也需要被納入考量：一具無人艇故障、失去聯絡、漂進對方控制水域，甚至完整落入解放軍手裡。到那個時候，台灣要不要派人搶救？什麼情況下可以放棄？任務資料如何處理？加密金鑰如何處理？自主軟體如何處理？感測器又如何避免暴露？
目前公開資料沒有顯示，中科院採購的Dive-LD是否使用Lattice，也沒有公開說明台灣版本是否具備遠端資料清除、zeroization或其他失陷保護功能，同樣沒有看到國防部或中科院在伊朗事件後，公開說明是否重新檢討Dive-LD的失聯與失陷程序。
這些都不是證明台灣「沒有準備」，它只代表：目前公開資訊沒有答案。而這正是接下來應該向中科院與國防部詢問的問題。
十一、留下機器，不要留下秘密
再回頭看伊朗公布的Dive-LD照片，最醒目的是那具完整的灰色機器。但真正重要的東西，照片裡看不到。
我們不知道它裡面還剩多少資料，不知道加密資訊是否已經清除，不知道任務軟體受到什麼程度的保護，不知道實際payload，不知道美軍在它故障超過一天期間做過哪些處置，甚至不知道美軍最後是無法回收，還是經過風險評估後選擇不回收。這些問題，目前都只能誠實地停在「不知道」。
未來戰場上的機器會越來越多，而且越來越多機器，從設計的第一天開始，就不再要求每一具都能安全回家。它們會被擊毀、會故障、會失聯，也必須預先考慮落入敵手的可能。
所以無人戰爭真正困難的問題，也許不只是如何製造更多可以犧牲的機器，而是另一半：
當機器可以留下，我們能不能讓秘密不要留下？
伊朗手上的Dive-LD，現在把這個問題具體地擺在美軍面前。
而對正在導入同型水下載具的台灣來說，這已經不是別人的問題。
主要資料來源：
Anduril Industries：Dive-LD官方產品資料；Lattice Command & Control；Dive-LD／DIU水下測試資料
DefenseScoop，2026年9月8日：美軍Dive-LD遭伊朗取得及CENTCOM回應
DefenseScoop，2024年8月14日：Replicator與Dive-LD採購報導（約250萬美元估值來源）
Janes，2026年9月：Anduril確認Dive-LD遭伊朗取得及Palmer Luckey回應
美國國防部：DoDI 5000.83, Technology and Program Protection to Maintain Technological Advantage
中央社，2026年6月25日：中科院Dive-LD採購、接裝訓練與酬載資料
中央社，2026年9月9日：伊朗取得美軍Dive-LD事件
而這個問題，現在也已經來到台灣。
吳子嘉／分析報導
一、伊朗從海裡吊起一具美國機器
九月八日，伊朗革命衛隊公布了一組很有宣傳效果的畫面。
一具灰白色、接近六公尺長、外型像大型魚雷的水下載具，出現在伊朗人手中。艇尾四片控制面排成醒目的X字形，長條形艇身沒有駕駛艙，也沒有任何人在裡面。
伊朗宣布，他們「捕獲」了美軍最先進的智慧型無人潛航器之一。型號很快被辨識出來：Anduril Dive-LD。
這不是一具普通的遙控水下機器。根據製造商Anduril公開資料，Dive-LD長約5.8公尺、直徑約1.2公尺，可以自主在水下操作最長約10天，最大潛深達6000公尺；艇內還有超過一立方公尺的模組化酬載空間，可以依任務換裝不同設備。Anduril列出的軍事用途包括情報監視偵察、水雷戰、戰場環境情報準備與精確部署。
它也早已不是實驗室裡的展示品。美國海軍公開資料顯示，負責水下無人系統建軍與戰備的UUVGRU-1，以及旗下部隊，都已經開始操作Dive-LD。現在，其中一具完整落到了伊朗手裡。
問題是，它究竟怎麼落到伊朗手上？
二、同一具艇，兩個完全不同的故事
伊朗革命衛隊的版本很清楚：這是一場戰果。伊朗宣稱透過「複雜情報與作戰行動」，在霍爾木茲海峽入口取得這具美軍水下載具。
但美國中央司令部提供了完全不同的故事。根據DefenseScoop報導，CENTCOM發言人、美國海軍上校Tim Hawkins表示，按照美方掌握的情況，這具Dive-LD在伊朗取得以前，已經故障超過一天，幾乎是「dead in the water」——癱在水中。Hawkins同時說，這具艇當時正在進行區域水域調查，以支援持續中的軍事行動。
因此目前可以確定的，其實只有一半。伊朗確實取得了一具美軍使用的Dive-LD，這一點美方與製造商後來都沒有否認。但伊朗究竟是攔截一具仍在正常執行任務的Dive-LD，還是取得一具已經故障、失去行動能力的載具？目前公開證據還不能回答。
伊朗公布的照片可以證明結果，卻不能證明過程。這條界線非常重要：「伊朗取得Dive-LD」是可以確認的事實；「伊朗成功獵捕美軍Dive-LD」，目前主要仍是伊朗自己的說法。
三、消失的二十四小時
真正有意思的問題，反而藏在美軍自己的說法裡。如果CENTCOM的說法成立，這具Dive-LD並不是突然消失——它在伊朗取得以前，已經故障超過一天。
那麼這二十四個小時發生了什麼？Dive-LD究竟什麼時候故障？最後一次與美軍通訊是在什麼時候？美軍是否仍然知道它的位置？有沒有派出艦艇、飛機或其他無人載具嘗試回收？伊朗開始接近這具艇時，美軍知不知道？美軍有沒有考慮摧毀它？
截至目前，公開資料都沒有完整答案。這並不能證明美軍犯了錯。也存在另一種尚未被公開證實的可能：美軍評估回收這具載具所承受的風險，高於載具本身的價值。這個可能性之所以值得提出，是因為Dive-LD本來就是一種「可承受損失」的武器。
四、一件本來就準備損失的武器
Dive-LD製造商Anduril在事件發生後，用了一個非常重要的字：attritable。
Anduril稱Dive-LD是一種「attritable autonomous system」——可以承受損失的自主系統。根據DefenseScoop報導，它本來就是為了進入那些對人員太危險的地方，因此載具本身的損失，是設計時已經預期可能發生的事情。
Anduril創辦人Palmer Luckey後來說得更直接。根據《Janes》報導，他表示，這具Dive-LD此前已在CENTCOM責任區運作數月、累積數千小時，而對這種系統來說：「capture is an expected possibility」——遭到捕獲，本來就是預期可能性。
這一句話，把整件事情翻了過來。如果一件武器從設計開始，就接受自己有一天可能落入敵人手裡，那麼真正的問題就不再只是「為什麼沒有把它救回來」，而是：一件可能被敵人完整取得的武器，憑什麼可以被設計成「可承受損失」？
五、250萬美元不是最大的問題
Dive-LD這幾天經常被媒體形容成「一具價值250萬美元的無人潛艇」。這個數字有來源，但需要說清楚：美國軍事媒體DefenseScoop在2024年曾引述消息人士估計，每具Dive-LD約250萬美元；這不是美國海軍公布的正式單價。
但即使250萬美元的估值大致正確，對整件事情而言，錢可能還不是最重要的部分。如果一具水下無人載具已經完成數千小時任務，而回收行動可能讓其他平台甚至人員承受更高風險，放棄一具機器在軍事上就可能成為可以接受的選項。至於美軍這一次是否真的做過這樣的判斷，目前沒有公開答案。
真正不能輕易留給敵人的，是另外三樣東西：資料、軟體、技術。所以Dive-LD事件真正需要追問的，不是「伊朗拿到一具價值多少錢的艇」，而是「伊朗拿到這具艇以後，究竟可以從裡面拿走什麼」？
六、美軍自己的制度早就知道這個問題
這並不是媒體替美軍想出來的新問題。美國國防部自己的制度，本來就要求武器系統考慮脫離美方控制後遭敵人利用與逆向工程的風險。
DoDI 5000.83《Technology and Program Protection to Maintain Technological Advantage》要求國防系統在整個生命週期管理敵方利用、硬體與軟體弱點以及逆向工程風險，其中包括anti-tamper（防止敵方取得裝備後輕易分析或利用關鍵技術的措施），以及硬體保證、軟體保證、資安與系統韌性。
換句話說，美國國防部的制度早就提出了問題：如果武器落到敵人手裡，怎麼辦？但回到Dive-LD本身，公開資料卻留下了一大片空白——它有沒有anti-tamper？失去控制後能不能遠端清除資料？有沒有zeroization（失陷時清除加密金鑰或敏感資訊）？自主導航與任務軟體有多少真正儲存在艇內？這次被伊朗取得的Dive-LD究竟裝了什麼任務酬載？
這五個問題，目前都沒有答案。而這些「不知道」，可能才是這次事件最值得注意的部分。
七、它不是一座孤立的機器
事情還有另一層：Dive-LD可以與Anduril最重要的軟體平台Lattice整合。Anduril曾經公開一項與美國國防創新單位合作的測試，期間操作人員透過Lattice即時追蹤Dive-LD的位置，並把資訊分享給位於不同地點的操作人員；Anduril稱這套架構可以進行「remote mission monitoring and execution」——遠端任務監控與執行。Lattice本身則是Anduril的核心指揮控制平台，可以整合感測器、無人載具與其他戰場系統。
但這裡必須停下來：目前沒有公開證據證明，這次被伊朗取得的Dive-LD在最後一次任務中使用的就是Lattice，更沒有證據證明伊朗取得Dive-LD就等於取得Lattice。完整的Lattice軟體是不是存在艇上？任務憑證如何保存？失聯之後是否自動失效？艇上究竟保留多少網路與任務資訊？目前公開資料都沒有答案。
因此不能說「伊朗拿到了美國的AI作戰大腦」——證據沒有走到那裡。但問題已經可以提出來：一具能夠進入網路化戰場的自主機器，一旦被敵人完整取得，它如何與原來的戰場網路安全切斷？
八、伊朗拿到的也不只是一個空殼
另一方面，也不能因為美方說沒有敏感資料，就把伊朗取得的Dive-LD當成沒有價值的空殼。根據DefenseScoop報導，CENTCOM表示，這是一具較舊型Dive-LD，沒有蒐集敏感資料，也沒有機密聲納或雷達——這是目前美方公開說法。
但一具可以潛到6000公尺、連續自主操作多日的大型水下載具，本身仍然是一套複雜工程系統。從工程角度看，拆解實體至少可能提供研究線索，讓人了解它如何處理耐壓結構、浮力、電池、電源管理、電動推進、導航硬體、密封、模組化接口與製造方法。這不代表伊朗拿到一具Dive-LD，就能複製美國整套水下自主作戰能力；但取得實物，也不等於什麼都拿不到。
這正是「可損耗武器」必須面對的矛盾：它必須便宜到可以失去，卻又必須安全到即使失去，也不能讓敵人得到太多。
九、然後，這個故事來到了台灣
今年六月，高雄左營，中科院公開展示了一具同型Dive-LD。根據中央社報導，Anduril提前提供同型載具供中科院進行接裝與操作訓練；中科院同時公開表示，正式採購的Dive-LD原訂今年八月接收。
截至九月十七日，我們仍沒有找到可靠公開資料證明這筆原訂八月完成的正式交付是否已經完成。但台灣採購Dive-LD這件事情本身已經確定，而且中科院連準備裝什麼都公開了——包括合成孔徑聲納SAS、多音束測深儀MBES、磁力儀、高解析攝影機，用途則包括水下目標偵測、海底電纜與管線巡檢等。
中科院也公開表示，希望透過Dive-LD合作累積水下自主導航、多感測器整合、開放式軟體架構以及酬載標準化配置等經驗，再回饋到自己的水下無人載具研發。所以對台灣而言，Dive-LD不是單純買一具外國無人艇，它也是一個學習平台。而這正是伊朗事件值得台灣注意的原因。
十、同一個問題也來到台灣
真正需要問的是：台灣是否也已經把「載具可能完整落入敵手」，納入採購、系統整合與作戰規劃？
這意味著同樣的失陷情境也需要被納入考量：一具無人艇故障、失去聯絡、漂進對方控制水域，甚至完整落入解放軍手裡。到那個時候，台灣要不要派人搶救？什麼情況下可以放棄？任務資料如何處理？加密金鑰如何處理？自主軟體如何處理？感測器又如何避免暴露？
目前公開資料沒有顯示，中科院採購的Dive-LD是否使用Lattice，也沒有公開說明台灣版本是否具備遠端資料清除、zeroization或其他失陷保護功能，同樣沒有看到國防部或中科院在伊朗事件後，公開說明是否重新檢討Dive-LD的失聯與失陷程序。
這些都不是證明台灣「沒有準備」，它只代表：目前公開資訊沒有答案。而這正是接下來應該向中科院與國防部詢問的問題。
十一、留下機器，不要留下秘密
再回頭看伊朗公布的Dive-LD照片，最醒目的是那具完整的灰色機器。但真正重要的東西，照片裡看不到。
我們不知道它裡面還剩多少資料，不知道加密資訊是否已經清除，不知道任務軟體受到什麼程度的保護，不知道實際payload，不知道美軍在它故障超過一天期間做過哪些處置，甚至不知道美軍最後是無法回收，還是經過風險評估後選擇不回收。這些問題，目前都只能誠實地停在「不知道」。
未來戰場上的機器會越來越多，而且越來越多機器，從設計的第一天開始，就不再要求每一具都能安全回家。它們會被擊毀、會故障、會失聯，也必須預先考慮落入敵手的可能。
所以無人戰爭真正困難的問題，也許不只是如何製造更多可以犧牲的機器，而是另一半：
當機器可以留下，我們能不能讓秘密不要留下？
伊朗手上的Dive-LD，現在把這個問題具體地擺在美軍面前。
而對正在導入同型水下載具的台灣來說，這已經不是別人的問題。
主要資料來源：
Anduril Industries：Dive-LD官方產品資料；Lattice Command & Control；Dive-LD／DIU水下測試資料
DefenseScoop，2026年9月8日：美軍Dive-LD遭伊朗取得及CENTCOM回應
DefenseScoop，2024年8月14日：Replicator與Dive-LD採購報導（約250萬美元估值來源）
Janes，2026年9月：Anduril確認Dive-LD遭伊朗取得及Palmer Luckey回應
美國國防部：DoDI 5000.83, Technology and Program Protection to Maintain Technological Advantage
中央社，2026年6月25日：中科院Dive-LD採購、接裝訓練與酬載資料
中央社，2026年9月9日：伊朗取得美軍Dive-LD事件