沈伯洋的破圈與蔣萬安的破窗
(1).jpg)
蔣萬安該做的不是「破圈」，而是避免自己的「破窗」繼續擴大，任誰都可以丟兩顆石頭、嘲弄一番。委屈、賣慘只會讓人覺得蔣萬安弱勢、能力不足，進一步擴大「破窗效應」。蔣萬安學「破圈」、忽視「破窗」，整套策略全部都錯了，民調不低也難。
單厚之／評論
近日幾份民調都顯示，台北市長蔣萬安的選情似乎不妙，信民協會民調沈伯洋大勝蔣萬安17個百分點，《震傳媒》民調沈伯洋以42.8%的支持度領先蔣萬安的39.0%，就連10月17日《TVBS》的電視辯論民調，也僅有30%的受訪者認為蔣萬安表現會比較好，認為沈伯洋可能表現較好的則有41%。
台北市素有「天龍國」之稱，選民結構藍大於綠，除了2014年以無黨籍參選台北市長的柯文哲擊敗連勝文之外，國民黨市長候選人從未在一對一的選戰中落敗，民進黨候選人也從未在一對一的情況下勝選。以往民進黨只在中山大同區有優勢，但如今民調卻在絕大多數選區都超過蔣萬安。
今年的選舉原本全台都很冷，完全看不出任何主軸，北到南幾乎沒有任何的交鋒，於是民眾將目光轉向雖然未必能當選，但相對有趣的沈伯洋，一如2018年「韓流」崛起之前的情況。當「洋流」真的匯聚成流之後，又吸引了更多的目光，將「洋流」拉上了新的台階。
如今，沈伯洋的民調超過蔣萬安，台北市究竟會不會變天，自然成為全台關注焦點，成為選戰中最大的議題和主軸，任何一點風吹草動，都會被放大渲染。所謂的「藍白合必然大於綠」，在這種集體情緒下完全不值一提。
不管民調最終能否轉換成選票、能否突破藍綠結構，沈伯洋毫無疑問是「破圈」了，吸引了大量中間選民的支持。「破圈」毫無疑問是深綠口中的「支語」，但在沈伯洋身上，對「支語」的嫌惡與禁制都自然消失，一樣可以很潮。
或許沒有人可以完美解釋「洋流」如何形成，一如當年沒人能解釋「韓流」究竟由何而來。當年「韓流」還有社會上普遍「教訓民進黨」的氛圍，以及以「挺同、反同」為主軸的「十大公投」；除此之外，當時民進黨在高雄已經執政20年，而國民黨拿回台北市的政權不過3年多。
當年的韓國瑜一句「貨出去、錢進來、高雄發大財」走遍天下，用人民容易瞭解的語言，訴說政策和願景，即便內容很空泛、甚至很離譜（例如愛情摩天輪），甚至被打為「草包」，一樣不影響民眾對他的支持，就連去理個頭都有7萬人在線上看直播。
如今的沈伯洋，沒有韓國瑜「一瓶礦泉水、一碗魯肉飯」那樣可憐，一開始的輔選團相對豪華許多。為了選舉，沈伯洋改頭換面，絕口不提「抗中保台」，走入人群展現自己的另一面，從一開始凝聚綠營支持者，逐漸擴散至中間選民，終於匯聚成流。沒有幾個人知道沈伯洋政策是否真的可行，多數人甚至根本不關心，只是被沈伯洋過程中展現出的「人味」吸引，一如當年的「韓流」。
民眾不關心政策和沈伯洋的過去，著眼於此的攻防和檢驗都收效甚微，而且很容易就能混過去。當年韓國瑜的辯論內容明顯不如陳其邁，但多數人還是覺得韓國瑜辯論大勝。
相較於沈伯洋的「破圈」，蔣萬安則似乎出現「破窗效應」。《TVBS》民調有41%的民眾認為沈伯洋的辯論表現會比較好，認為蔣萬安會比較好僅30%，對於蔣萬安所提的松機遷建，只有31%的民眾支持、41%反對。以一個身處藍大於綠選區的現任市長而言，這樣的結果是很恐怖的。而在信民協會的民調中，蔣萬安的不適合度為46.8%，高於適合的41.2%。
多數民眾認為蔣萬安不適合繼續做市長、多數民眾認為蔣萬安辯論會輸、多數民眾不支持蔣萬安的重大政策，這明顯是「破窗效應」。即便蔣萬安過去3年的民調不低、政績不惡，市民仍舊覺得他不稱職、可能表現不佳。
沈伯洋是挑戰者，在藍大於綠的選區，所以需要不斷的「破圈」，爭取中間選民的支持，才有一搏之力；即便政見未必可行，也先提了再說，只要能吸引選民的目光就夠，甚至像愛情摩天輪那樣語不驚人死不休，也無所謂。
蔣萬安則是現任者，多數民眾不僅認識他，也早有一定的評價，不存在「破圈」一說。如果能破的「圈」，3年時間早就該破了，如果還沒破成，不是破不了，就是能力不足、力有未逮，現在想破也很難。
身為一個已經執政3年多的市長，蔣萬安應該要拿政績說話，提醒民眾自己做了哪些事，台北這3年有了什麼樣的改變和進步，而不是像一個挑戰者一樣，突然提出一個不受民眾支持的政策，擇惡固執、當成年底決戰的主訴求。
蔣萬安該做的不是「破圈」，而是避免自己的「破窗」繼續擴大，任誰都可以丟兩顆石頭、嘲弄一番。委屈、賣慘只會讓人覺得蔣萬安弱勢、能力不足，進一步擴大「破窗效應」。蔣萬安學「破圈」、忽視「破窗」，整套策略全部都錯了，民調不低也難。
近日幾份民調都顯示，台北市長蔣萬安的選情似乎不妙，信民協會民調沈伯洋大勝蔣萬安17個百分點，《震傳媒》民調沈伯洋以42.8%的支持度領先蔣萬安的39.0%，就連10月17日《TVBS》的電視辯論民調，也僅有30%的受訪者認為蔣萬安表現會比較好，認為沈伯洋可能表現較好的則有41%。
台北市素有「天龍國」之稱，選民結構藍大於綠，除了2014年以無黨籍參選台北市長的柯文哲擊敗連勝文之外，國民黨市長候選人從未在一對一的選戰中落敗，民進黨候選人也從未在一對一的情況下勝選。以往民進黨只在中山大同區有優勢，但如今民調卻在絕大多數選區都超過蔣萬安。
今年的選舉原本全台都很冷，完全看不出任何主軸，北到南幾乎沒有任何的交鋒，於是民眾將目光轉向雖然未必能當選，但相對有趣的沈伯洋，一如2018年「韓流」崛起之前的情況。當「洋流」真的匯聚成流之後，又吸引了更多的目光，將「洋流」拉上了新的台階。
如今，沈伯洋的民調超過蔣萬安，台北市究竟會不會變天，自然成為全台關注焦點，成為選戰中最大的議題和主軸，任何一點風吹草動，都會被放大渲染。所謂的「藍白合必然大於綠」，在這種集體情緒下完全不值一提。
不管民調最終能否轉換成選票、能否突破藍綠結構，沈伯洋毫無疑問是「破圈」了，吸引了大量中間選民的支持。「破圈」毫無疑問是深綠口中的「支語」，但在沈伯洋身上，對「支語」的嫌惡與禁制都自然消失，一樣可以很潮。
或許沒有人可以完美解釋「洋流」如何形成，一如當年沒人能解釋「韓流」究竟由何而來。當年「韓流」還有社會上普遍「教訓民進黨」的氛圍，以及以「挺同、反同」為主軸的「十大公投」；除此之外，當時民進黨在高雄已經執政20年，而國民黨拿回台北市的政權不過3年多。
當年的韓國瑜一句「貨出去、錢進來、高雄發大財」走遍天下，用人民容易瞭解的語言，訴說政策和願景，即便內容很空泛、甚至很離譜（例如愛情摩天輪），甚至被打為「草包」，一樣不影響民眾對他的支持，就連去理個頭都有7萬人在線上看直播。
如今的沈伯洋，沒有韓國瑜「一瓶礦泉水、一碗魯肉飯」那樣可憐，一開始的輔選團相對豪華許多。為了選舉，沈伯洋改頭換面，絕口不提「抗中保台」，走入人群展現自己的另一面，從一開始凝聚綠營支持者，逐漸擴散至中間選民，終於匯聚成流。沒有幾個人知道沈伯洋政策是否真的可行，多數人甚至根本不關心，只是被沈伯洋過程中展現出的「人味」吸引，一如當年的「韓流」。
民眾不關心政策和沈伯洋的過去，著眼於此的攻防和檢驗都收效甚微，而且很容易就能混過去。當年韓國瑜的辯論內容明顯不如陳其邁，但多數人還是覺得韓國瑜辯論大勝。
相較於沈伯洋的「破圈」，蔣萬安則似乎出現「破窗效應」。《TVBS》民調有41%的民眾認為沈伯洋的辯論表現會比較好，認為蔣萬安會比較好僅30%，對於蔣萬安所提的松機遷建，只有31%的民眾支持、41%反對。以一個身處藍大於綠選區的現任市長而言，這樣的結果是很恐怖的。而在信民協會的民調中，蔣萬安的不適合度為46.8%，高於適合的41.2%。
多數民眾認為蔣萬安不適合繼續做市長、多數民眾認為蔣萬安辯論會輸、多數民眾不支持蔣萬安的重大政策，這明顯是「破窗效應」。即便蔣萬安過去3年的民調不低、政績不惡，市民仍舊覺得他不稱職、可能表現不佳。
沈伯洋是挑戰者，在藍大於綠的選區，所以需要不斷的「破圈」，爭取中間選民的支持，才有一搏之力；即便政見未必可行，也先提了再說，只要能吸引選民的目光就夠，甚至像愛情摩天輪那樣語不驚人死不休，也無所謂。
蔣萬安則是現任者，多數民眾不僅認識他，也早有一定的評價，不存在「破圈」一說。如果能破的「圈」，3年時間早就該破了，如果還沒破成，不是破不了，就是能力不足、力有未逮，現在想破也很難。
身為一個已經執政3年多的市長，蔣萬安應該要拿政績說話，提醒民眾自己做了哪些事，台北這3年有了什麼樣的改變和進步，而不是像一個挑戰者一樣，突然提出一個不受民眾支持的政策，擇惡固執、當成年底決戰的主訴求。
蔣萬安該做的不是「破圈」，而是避免自己的「破窗」繼續擴大，任誰都可以丟兩顆石頭、嘲弄一番。委屈、賣慘只會讓人覺得蔣萬安弱勢、能力不足，進一步擴大「破窗效應」。蔣萬安學「破圈」、忽視「破窗」，整套策略全部都錯了，民調不低也難。