美麗島民調：2025年3月國政民調
.jpg)
就民眾本月對賴總統信任度而言，有56.7%表示信任賴總統（其中23.2%很信任、33.5%還算信任）而比上月增加6.2個百分點，37.0%不信任（其中有20.6%很不信任、16.4%有點不信任）而比上月減少3.5個百分點，未明確回答有6.3%。
此外可見G1至G3傾泛藍群合計為27.9%比上月減少5.0個百分點，G4至G6廣義中間選民合計23.5%比上月減少1.8個百分點，G7至G9傾泛綠群合計48.5%則比上月增加6.8個百分點。就「國民黨vs.民進黨相對好感度」三大屬性而言，本月呈現傾泛藍群與廣義中間選民占比減少、傾泛綠群占比明顯增加的消長情形。
經由交叉分析桃竹苗以北與基宜花東離島、或50至69歲、或國中至專科學歷、或民眾黨支持者與泛藍民眾等群中的G1至G3傾泛藍群占比各超過3成相對較高，而不分性別、或新北市與台北市和雲嘉南及高屏、或30至49歲與60歲以上、或高中以下與大學以上學歷、或泛綠民眾等群中的G7至G9傾泛綠群占比各超過4成5相對較高，而僅中立民眾中的G4至G6廣義中間選民占比超過傾泛藍群與傾泛綠群民眾，交叉分析詳見表九。
若就民眾自述的政治立場或通常被視為政黨支持度而言，對照上月調查本月自認泛藍立場民眾減少2.8個百分點達20.5%（其中的國民黨支持者減少2.4個百分點達14.7%），自認泛綠立場民眾則增加5.4個百分點達44.1%（其中民進黨支持者增加4.1個百分點達37.2%），民眾黨支持者減少2.3個百分點達7.5%，而自認政治立場中立與未明確表態民眾合計微減0.1個百分點達28.0%。
值得注意是對照附件1可見，民眾本月自述的政治立場或稱政黨支持度則近似2022年2月至3月即俄烏戰爭首月時的台灣社會氛圍，以及2020年5月至8月時的國內政經氛圍（關鍵背景是高雄市長韓國瑜罷免案、行政院發放「振興三倍券」），也與2019年底時（約大選投票前1個月）正副總統與立委選舉時的氛圍類似。
本系列調查對民眾政黨傾向與政治立場的歷年追蹤分析見附件1與附件2（彙整自2003年10月起每月至少1次的全國民調，基於研究方法一致性故僅採計戴立安設計與執行的年代民調、遠見民調、台灣指標民調、美麗島電子報民調等發布資料），既往為便於追蹤趨勢變動因此採取簡單移動平均的計算方式呈現各月數據。換言之，附件1與附件2呈現的數據可能與前文述及單月調查結果不同，特此說明以便區別。附件3是「台灣民眾對兩岸主要四個政黨的印象評價指數（2006年6月迄今）」。
本調查詢問民眾政黨傾向題的原型是1998年戴立安設計並例行使用的基本題，調查時不提示黨名（題目「社會上大家對政治都有自己看法。一般來講，平常哪一黨的主張比較接近您的想法」，若受訪者未答特定政黨則依序追問「那您平常比較支持哪一個黨」、「那您平常比較支持泛藍、或泛綠」），以避免受訪者誤認要從提示的少數政黨中勾選最接近其立場者而造成回答偏差（measurement error）並影響效度。此外必須說明的是本調查詢問民眾政黨傾向的題目在問卷結構中是置於固定題組後，避免因每月附加調查題目不同而可能受到題序效應（question order effect）的影響。
中研院社會學研究所近年調查或政治大學選舉研究中心在2015年9月後的政黨認同題目也未對受訪者提示政黨名稱，各機構的問卷設計有其學理與實證經驗支持，因此調查時應否提示政黨名稱必須視測量目的而論，並在操作上合乎邏輯與中立性，甚至應予提示的選項或政黨名稱若未進行隨機排序，則依據心理學實證的初始效應（primacy effect）與時近效應（recency effect）得知，將對固定序位的選項產生有利或不利影響以致偏差。簡言之，對於測量民眾政黨傾向或政黨票（不分區立委的政黨支持度與席次預測，則應提示所有政黨名稱）的作法不能一概而論，此處不另贅述。
二、2025年3月國政民調
1、上月調查民眾認為持續造成當前朝野政治僵局的前2項主因（複選），52.4%認為是在野黨立委對法案和政府預算的決議不合理，有51.2%認為是中央政府各部會不願意直接和在野黨溝通以致。行政院長卓榮泰在政策宣講時稱在野黨亂刪、亂砍總預算，目的是擴大人民不安，讓人民覺得國家進步很慢，讓社會裂痕又深又長。本調查據實詢問民眾「行政院提出中央政府總預算金額比去年多9.8%，結果被立法院刪減6.6%後通過，刪減幅度歷年最高，但是通過的總預算增加729億也是歷年最多。朝野政黨對刪減的項目有爭論，行政院長卓榮泰說在野黨要擴大民眾不安讓社會更分裂，您認不認同這種說法」，結果有35.8%認同卓院長的此番說法（其中15.8%很認同、20.0%還算認同），50.5%不認同（其中25.8%很不認同、24.7%有點不認同），未明確回答的有13.7%。
經由交叉分析桃竹苗以北與基宜花東離島、或50至69歲、或國中至專科學歷、或民眾黨支持者與泛藍民眾等群中的G1至G3傾泛藍群占比各超過3成相對較高，而不分性別、或新北市與台北市和雲嘉南及高屏、或30至49歲與60歲以上、或高中以下與大學以上學歷、或泛綠民眾等群中的G7至G9傾泛綠群占比各超過4成5相對較高，而僅中立民眾中的G4至G6廣義中間選民占比超過傾泛藍群與傾泛綠群民眾，交叉分析詳見表九。
若就民眾自述的政治立場或通常被視為政黨支持度而言，對照上月調查本月自認泛藍立場民眾減少2.8個百分點達20.5%（其中的國民黨支持者減少2.4個百分點達14.7%），自認泛綠立場民眾則增加5.4個百分點達44.1%（其中民進黨支持者增加4.1個百分點達37.2%），民眾黨支持者減少2.3個百分點達7.5%，而自認政治立場中立與未明確表態民眾合計微減0.1個百分點達28.0%。
值得注意是對照附件1可見，民眾本月自述的政治立場或稱政黨支持度則近似2022年2月至3月即俄烏戰爭首月時的台灣社會氛圍，以及2020年5月至8月時的國內政經氛圍（關鍵背景是高雄市長韓國瑜罷免案、行政院發放「振興三倍券」），也與2019年底時（約大選投票前1個月）正副總統與立委選舉時的氛圍類似。
本系列調查對民眾政黨傾向與政治立場的歷年追蹤分析見附件1與附件2（彙整自2003年10月起每月至少1次的全國民調，基於研究方法一致性故僅採計戴立安設計與執行的年代民調、遠見民調、台灣指標民調、美麗島電子報民調等發布資料），既往為便於追蹤趨勢變動因此採取簡單移動平均的計算方式呈現各月數據。換言之，附件1與附件2呈現的數據可能與前文述及單月調查結果不同，特此說明以便區別。附件3是「台灣民眾對兩岸主要四個政黨的印象評價指數（2006年6月迄今）」。
本調查詢問民眾政黨傾向題的原型是1998年戴立安設計並例行使用的基本題，調查時不提示黨名（題目「社會上大家對政治都有自己看法。一般來講，平常哪一黨的主張比較接近您的想法」，若受訪者未答特定政黨則依序追問「那您平常比較支持哪一個黨」、「那您平常比較支持泛藍、或泛綠」），以避免受訪者誤認要從提示的少數政黨中勾選最接近其立場者而造成回答偏差（measurement error）並影響效度。此外必須說明的是本調查詢問民眾政黨傾向的題目在問卷結構中是置於固定題組後，避免因每月附加調查題目不同而可能受到題序效應（question order effect）的影響。
中研院社會學研究所近年調查或政治大學選舉研究中心在2015年9月後的政黨認同題目也未對受訪者提示政黨名稱，各機構的問卷設計有其學理與實證經驗支持，因此調查時應否提示政黨名稱必須視測量目的而論，並在操作上合乎邏輯與中立性，甚至應予提示的選項或政黨名稱若未進行隨機排序，則依據心理學實證的初始效應（primacy effect）與時近效應（recency effect）得知，將對固定序位的選項產生有利或不利影響以致偏差。簡言之，對於測量民眾政黨傾向或政黨票（不分區立委的政黨支持度與席次預測，則應提示所有政黨名稱）的作法不能一概而論，此處不另贅述。
二、2025年3月國政民調
1、上月調查民眾認為持續造成當前朝野政治僵局的前2項主因（複選），52.4%認為是在野黨立委對法案和政府預算的決議不合理，有51.2%認為是中央政府各部會不願意直接和在野黨溝通以致。行政院長卓榮泰在政策宣講時稱在野黨亂刪、亂砍總預算，目的是擴大人民不安，讓人民覺得國家進步很慢，讓社會裂痕又深又長。本調查據實詢問民眾「行政院提出中央政府總預算金額比去年多9.8%，結果被立法院刪減6.6%後通過，刪減幅度歷年最高，但是通過的總預算增加729億也是歷年最多。朝野政黨對刪減的項目有爭論，行政院長卓榮泰說在野黨要擴大民眾不安讓社會更分裂，您認不認同這種說法」，結果有35.8%認同卓院長的此番說法（其中15.8%很認同、20.0%還算認同），50.5%不認同（其中25.8%很不認同、24.7%有點不認同），未明確回答的有13.7%。