美眾院否決戰爭權力案 川普伊朗軍事行動未受限
美國國會針對是否限制總統川普對伊朗動用軍事力量的爭議持續延燒。繼參議院日前否決相關決議後，聯邦眾議院5日也以些微差距否決「戰爭權力決議案」，使得要求白宮在未經國會授權前停止對伊朗軍事行動的提案未能通過，川普政府在中東的軍事行動因此暫未受到新的國會限制。
美國國會針對是否限制總統川普對伊朗動用軍事力量的爭議持續延燒。繼參議院日前否決相關決議後，聯邦眾議院5日也以些微差距否決「戰爭權力決議案」，使得要求白宮在未經國會授權前停止對伊朗軍事行動的提案未能通過，川普政府在中東的軍事行動因此暫未受到新的國會限制。
美國眾議院當天以212票對219票否決該項決議案。投票結果大致依照黨派立場分布，共和黨在眾院掌握微弱多數。表決中有2名共和黨議員加入民主黨陣營支持決議案，另有4名民主黨議員投下反對票，使提案最終未能過關。
這項決議案由共和黨眾議員馬西（Thomas Massie）與民主黨眾議員康納（Ro Khanna）共同提出，內容要求總統在未獲國會授權的情況下，停止對伊朗的軍事行動。提案支持者指出，依據美國憲法，宣戰權屬於國會，總統若要對他國發動戰爭行動，應先取得國會批准。
不過，反對者則認為，這項決議案在當前中東局勢緊張之際提出，帶有濃厚政治動機。眾議院情報委員會共和黨籍主席克勞福（Rick Crawford）在辯論時表示，如果總統不是川普，國會可能根本不會就此議題進行表決。
在眾院表決前一天，聯邦參議院也曾針對類似的戰爭權力決議進行投票，但最終以47票贊成、53票反對未能通過。參眾兩院相繼否決相關提案，顯示國會目前並未形成足以限制白宮軍事行動的跨黨派共識。
這場爭議背景源於川普政府日前下令對伊朗發動軍事攻擊。根據外媒報導，川普於2月28日批准對伊朗首都德黑蘭展開空襲，美國與以色列隨後對伊朗展開聯合軍事行動，使中東局勢急速升溫。衝突至今已持續多日，造成逾千人喪生，其中包括至少6名美國軍人，也對整個中東地區帶來新的安全與政治動盪。
部分美國國會議員對衝突快速升級表達憂慮，認為國會應重新確認自身在戰爭決策上的憲法角色。支持決議案的議員指出，要求總統在對外軍事行動前取得授權，能迫使政府向美國民眾說明參戰理由與戰爭目標，也有助於確保戰事最終能以明確方式結束。
然而，分析人士指出，即使國會通過限制總統軍事權力的相關法案，其實際效力仍可能有限。若法案試圖削弱總統動用武力的權限，白宮幾乎可以確定會行使否決權，而國會若要推翻總統否決，必須在參眾兩院取得三分之二多數，目前情勢下幾乎不可能達成。
因此，此次戰爭權力決議多被視為政治立場表態，而非能立即改變政策方向的實質措施。表決結果也被部分美國媒體解讀為川普的一項政治勝利，顯示在共和黨掌控眾院的情況下，國會短期內不太可能對白宮在伊朗問題上的軍事行動設下實質限制。
儘管如此，相關投票仍反映出華府內部對於美國在中東戰略與戰爭權力分配的持續辯論。部分議員認為，隨著美伊衝突升溫，國會與行政部門之間關於宣戰權與軍事決策權的憲政爭議，未來仍可能持續成為美國政治的重要議題。
在同一天的另一項表決中，眾議院則以壓倒性多數通過決議，重申伊朗仍被視為全球最大的國家級恐怖主義資助者。這項決議顯示，美國國會對伊朗政府的安全威脅評估仍維持高度一致。
美國眾議院當天以212票對219票否決該項決議案。投票結果大致依照黨派立場分布，共和黨在眾院掌握微弱多數。表決中有2名共和黨議員加入民主黨陣營支持決議案，另有4名民主黨議員投下反對票，使提案最終未能過關。
這項決議案由共和黨眾議員馬西（Thomas Massie）與民主黨眾議員康納（Ro Khanna）共同提出，內容要求總統在未獲國會授權的情況下，停止對伊朗的軍事行動。提案支持者指出，依據美國憲法，宣戰權屬於國會，總統若要對他國發動戰爭行動，應先取得國會批准。
不過，反對者則認為，這項決議案在當前中東局勢緊張之際提出，帶有濃厚政治動機。眾議院情報委員會共和黨籍主席克勞福（Rick Crawford）在辯論時表示，如果總統不是川普，國會可能根本不會就此議題進行表決。
在眾院表決前一天，聯邦參議院也曾針對類似的戰爭權力決議進行投票，但最終以47票贊成、53票反對未能通過。參眾兩院相繼否決相關提案，顯示國會目前並未形成足以限制白宮軍事行動的跨黨派共識。
這場爭議背景源於川普政府日前下令對伊朗發動軍事攻擊。根據外媒報導，川普於2月28日批准對伊朗首都德黑蘭展開空襲，美國與以色列隨後對伊朗展開聯合軍事行動，使中東局勢急速升溫。衝突至今已持續多日，造成逾千人喪生，其中包括至少6名美國軍人，也對整個中東地區帶來新的安全與政治動盪。
部分美國國會議員對衝突快速升級表達憂慮，認為國會應重新確認自身在戰爭決策上的憲法角色。支持決議案的議員指出，要求總統在對外軍事行動前取得授權，能迫使政府向美國民眾說明參戰理由與戰爭目標，也有助於確保戰事最終能以明確方式結束。
然而，分析人士指出，即使國會通過限制總統軍事權力的相關法案，其實際效力仍可能有限。若法案試圖削弱總統動用武力的權限，白宮幾乎可以確定會行使否決權，而國會若要推翻總統否決，必須在參眾兩院取得三分之二多數，目前情勢下幾乎不可能達成。
因此，此次戰爭權力決議多被視為政治立場表態，而非能立即改變政策方向的實質措施。表決結果也被部分美國媒體解讀為川普的一項政治勝利，顯示在共和黨掌控眾院的情況下，國會短期內不太可能對白宮在伊朗問題上的軍事行動設下實質限制。
儘管如此，相關投票仍反映出華府內部對於美國在中東戰略與戰爭權力分配的持續辯論。部分議員認為，隨著美伊衝突升溫，國會與行政部門之間關於宣戰權與軍事決策權的憲政爭議，未來仍可能持續成為美國政治的重要議題。
在同一天的另一項表決中，眾議院則以壓倒性多數通過決議，重申伊朗仍被視為全球最大的國家級恐怖主義資助者。這項決議顯示，美國國會對伊朗政府的安全威脅評估仍維持高度一致。