美麗島民調：台灣選民正在脫黨化
.jpg)
這種「脫黨化」，並非政黨認同正在消失，而是政黨認同對選民投票行為的約束力正在下降。因此，擺在眼前的事實是，政策與政黨明顯脫鉤，面對即將到來的地方大選，選票不再沿著固定軌道移動。就如同本文最前面所說的，此刻民意流動所隱含的真正意義，表面看似綠上藍白下，實質是選票與政黨之間的所有權關係正在改變。
記者 吳子嘉／報導
2025年8月的大罷免結束後，至今屆滿1年，台灣政治歷經這段罕見的波折後，出現怎樣的轉折？又是哪些關鍵因素，左右了政黨消長？從《美麗島電子報》最新國政民調來看，8月數據大抵呈現「賴清德評價回升、藍白政黨評價走弱」趨勢，但其背後湧現一股「政黨支持與議題脫鉤」的洶湧暗潮；多數選民雖不喜歡國民黨、民眾黨，甚至強烈不滿立法院的表現，卻同時願意支持在野黨推動的核電、鞭刑公投議題，這意味著「政黨支持」與「政策支持」正在脫鉤，這種「人民支持你做的事，卻不因此支持你」的矛盾現象，透露出台灣政治正在逐漸脫離傳統的藍綠消長模式，選票與政黨之間的所有權關係正在改變。
去年8月大罷免結束，賴清德滿意度跌到31.0％、不滿意度60.5％，信任度則是36.0％，民進黨的好感度也只有33.1％，一股「懲罰民進黨」的民氣，讓賴清德陷入執政以來最險峻的低潮。只是，從另一個角度來看，即使綠營下挫，流失的民氣也沒有等比例地轉進國民黨或民眾黨，因為同樣這個時間點，國民黨的政黨好感度為36.3％，民眾黨34.2％，換句話說，民進黨跌得如此慘烈，兩個在野黨依然不比民進黨領先多少。
到了2026年3月，也就是大罷免過了半年後，賴清德的滿意度回到43.8％、民進黨好感為43.6％，但國民黨的好感度反而掉到28.3％，民眾黨25.8％。如此朝野消長，明顯不是傳統中「綠掉多少，藍白就拿多少」的零和模式，也很難再完全以政媒界慣常引用的「鐘擺效應」加以解釋。
因此，當時筆者在《美麗島電子報》就指出，那段時間的民調變化，隱含的意義不是「民進黨翻身」，而是台灣政治正處於一種罕見的過渡型結構。民眾對執政黨的不滿稍有平復，但傷口仍在；在野黨則是尚未建立足夠的信任感扮演替代選項，導致流動的民怨找不到足以託付的出口，這是兩個在野黨的最大警訊。
如今，這種現象更為明顯了。根據最新的國政民調顯示：
喜歡民進黨的比例為41.2％，不喜歡為44.5％；
喜歡國民黨的比例為27.2％，不喜歡53.7％；
喜歡民眾黨的比例為23.0％，不喜歡57.4％。
與此同時，當民眾被問到「您對立法院的整體表現，是滿意、或不滿意？」只有25.1％表示「滿意」，高達62.4％「不滿意」。
但問題來了。同樣在這份民調中，當民眾被問到「關於台灣的發電方式，有人認為『為了穩定供電與產業發展，台灣應該繼續使用核電』；也有人認為『為了避免核安風險與核廢料問題，台灣應該走向非核家園』。請問您贊成哪一種說法？」結果顯示，有60.7％支持使用核電，22.5％支持非核家園。
與此同時，當民眾被問到「有人主張台灣應針對特定嚴重犯罪引進『鞭刑（肉體處罰）』，也有人認為現代法律應以有期徒刑與教化為主，不宜採用身體刑。請問您贊成哪一種說法？」結果顯示，有64.3％支持引進鞭刑，23.5％認為不宜採身體刑。
即使民調在下一道題目特別提醒「引進鞭刑可能影響台灣國際人權形象與國際公約地位」，受訪者支持鞭刑的比例不降反升，來到65.9％。
這裡確實出現一種非常矛盾的現象，國民黨與民眾黨在立法院主導提出的公投議題，明明可以獲得超過6成民意的支持；但民眾對兩黨的喜好度，以及由這兩黨所主導的立法院，卻有著高度的負面評價。這代表人民可能支持藍、白做的事，卻不會因此支持這個黨。
循此脈絡，各政黨必然會很關心，當選民對政黨政治失去耐性，轉向更直接的議題判斷後，選票會如何流動？對此，此次民調也給了清晰的答案。
此次民調顯示，當民眾被問到「未來選擇縣市長或議員時，候選人對公投議題的看法，對您決定投給誰重要不重要？」結果顯示，有60.9％認為「重要」，其中有35.5％回答「非常重要」；反之，只有30.0％認為「不重要」，其中也只有8.3％回答「非常不重要」。這顯示超過6成選民認為，候選人對公投議題的立場，是其投票決定的重要考量。
若進一步針對「年齡」進行交叉分析，更會發現「議題可能影響投票」最強烈的族群是20至29歲的年輕族群。在他們之中，有77.8％認為候選人的公投議題立場對投票有著「重要」的影響性，其比例位居各年齡層之首。
更特別的是，若觀察年輕族群過去一年間的政黨好感度變化，更能看出年輕選民的政黨偏好具有高度流動性，而議題立場在投票判斷中，占有越來越重要的分量。
根據去年8月的國政民調顯示，20至29歲的年輕族群，對政黨的好感度依序為民眾黨40.5％、國民黨36.0％、民進黨27.9％；到了年底，政黨好感度則是民眾黨36.3％、國民黨32.9％、民進黨26.0％，依然由民眾黨領先。
可是，今年6月排名開始明顯翻轉，好感度轉變為民進黨44.3％、民眾黨26.2％、國民黨25.8％。直到此次8月最新民調，年輕族群對民進黨的喜好度是38.8％、民眾黨34.8％、國民黨30.6％；但他們有50.9％不滿意賴清德、有51％不喜歡民進黨（均為各年齡層之首），對民眾黨的喜好度則達34.8％，顯著高於整體的23.0％。
對比這些數據後，當然不能說「年輕人昨天挺白、今天挺綠」，但毫無疑問地，這群深具指標意義的年輕選民，政黨偏好雖然在短短半年間就出現劇烈變化，卻能夠有高達77.8％的比例，明確表態「候選人的議題立場會影響我的投票」。由此或可推估，台灣的選票流向，正從傳統概念中「由綠轉藍」或「由藍轉綠」的慣性，走向當選民對政黨感到失望，並不會立即轉向另一個政黨，而是進入游離狀態，再依照對重大民生、能源、社福等議題，乃至於個別地方候選人的立場，來進行支持與否的判斷。這種思考模式下所產生的投票行為，頂多只能視為「對候選人的單次授權」，不應就此歸類為「哪個政黨的選民」。
具體而言，以前政黨立場偏綠的支持者，較為容易接受綠營的政策，並更願意支持其推出的候選人；偏藍的支持者亦然。但現在，台灣選民正在學會把政治拆成三件事，分別是「我喜歡哪個政黨？」、「我認為哪項政策是對的？」，以及「我最後該把票投給誰？」。就是因為這種投票思維的改變，才讓此次的國政民調出現「政策民意領先，政黨喜好度落後」的矛盾現象。
這種投票邏輯，已不再完全受「藍綠白」的政黨認同所牽引，他們會很清楚地依據個人對國政議題的關心程度，來檢視哪位候選人給出的答案與自己的想法比較接近，這種「單次授權」的投票行為，絕對不能再以單純的「藍轉綠」或「綠轉藍」解讀。
如此轉變，雖然不是今天才發生，但在大罷免結束後一年之間，台灣選民一方面想教訓民進黨，另一方面卻也沒有明確將認同轉向另外兩個在野黨；而最新的國政民調又顯示，在核電、鞭刑等在野黨推動的重大議題上，都有超過6成民意站在他們這一邊。面對這種理性與感性的割裂現象，在野黨該如何是好？
必須說，多數選民可以不喜歡國民黨，但極可能願意投給國民黨的縣市長候選人；他們可能厭惡民進黨，卻也認為某位民進黨候選人比較會做事，所以願意投票支持。這時候，藍白候選人如果只是拿「民進黨做得爛」當成競選主軸，未必能把票吃下來；但如果能把核能、治安、交通、物價、地方建設的主張對齊民意，就可能吃下日漸龐大的游離票。
反過來說，從民進黨的角度而論，若黨籍候選人敢和中央某些不受歡迎的政策保持距離，當然也有機會把這些選票收下。
不可諱言，地方選舉可以高度議題化、候選人化，一旦到了總統大選層級，兩岸、美中台關係、安全、國家認同，可能又將重新進場。屆時，這些「脫黨」的選票，不能排除又會大幅度地回歸政黨路線的號召。
這種「脫黨化」，並非政黨認同正在消失，而是政黨認同對選民投票行為的約束力正在下降。因此，擺在眼前的事實是，政策與政黨明顯脫鉤，面對即將到來的地方大選，選票不再沿著固定軌道移動。就如同本文最前面所說的，此刻民意流動所隱含的真正意義，表面看似綠上藍白下，實質是選票與政黨之間的所有權關係正在改變。
2025年8月的大罷免結束後，至今屆滿1年，台灣政治歷經這段罕見的波折後，出現怎樣的轉折？又是哪些關鍵因素，左右了政黨消長？從《美麗島電子報》最新國政民調來看，8月數據大抵呈現「賴清德評價回升、藍白政黨評價走弱」趨勢，但其背後湧現一股「政黨支持與議題脫鉤」的洶湧暗潮；多數選民雖不喜歡國民黨、民眾黨，甚至強烈不滿立法院的表現，卻同時願意支持在野黨推動的核電、鞭刑公投議題，這意味著「政黨支持」與「政策支持」正在脫鉤，這種「人民支持你做的事，卻不因此支持你」的矛盾現象，透露出台灣政治正在逐漸脫離傳統的藍綠消長模式，選票與政黨之間的所有權關係正在改變。
去年8月大罷免結束，賴清德滿意度跌到31.0％、不滿意度60.5％，信任度則是36.0％，民進黨的好感度也只有33.1％，一股「懲罰民進黨」的民氣，讓賴清德陷入執政以來最險峻的低潮。只是，從另一個角度來看，即使綠營下挫，流失的民氣也沒有等比例地轉進國民黨或民眾黨，因為同樣這個時間點，國民黨的政黨好感度為36.3％，民眾黨34.2％，換句話說，民進黨跌得如此慘烈，兩個在野黨依然不比民進黨領先多少。
到了2026年3月，也就是大罷免過了半年後，賴清德的滿意度回到43.8％、民進黨好感為43.6％，但國民黨的好感度反而掉到28.3％，民眾黨25.8％。如此朝野消長，明顯不是傳統中「綠掉多少，藍白就拿多少」的零和模式，也很難再完全以政媒界慣常引用的「鐘擺效應」加以解釋。
因此，當時筆者在《美麗島電子報》就指出，那段時間的民調變化，隱含的意義不是「民進黨翻身」，而是台灣政治正處於一種罕見的過渡型結構。民眾對執政黨的不滿稍有平復，但傷口仍在；在野黨則是尚未建立足夠的信任感扮演替代選項，導致流動的民怨找不到足以託付的出口，這是兩個在野黨的最大警訊。
如今，這種現象更為明顯了。根據最新的國政民調顯示：
喜歡民進黨的比例為41.2％，不喜歡為44.5％；
喜歡國民黨的比例為27.2％，不喜歡53.7％；
喜歡民眾黨的比例為23.0％，不喜歡57.4％。
與此同時，當民眾被問到「您對立法院的整體表現，是滿意、或不滿意？」只有25.1％表示「滿意」，高達62.4％「不滿意」。
但問題來了。同樣在這份民調中，當民眾被問到「關於台灣的發電方式，有人認為『為了穩定供電與產業發展，台灣應該繼續使用核電』；也有人認為『為了避免核安風險與核廢料問題，台灣應該走向非核家園』。請問您贊成哪一種說法？」結果顯示，有60.7％支持使用核電，22.5％支持非核家園。
與此同時，當民眾被問到「有人主張台灣應針對特定嚴重犯罪引進『鞭刑（肉體處罰）』，也有人認為現代法律應以有期徒刑與教化為主，不宜採用身體刑。請問您贊成哪一種說法？」結果顯示，有64.3％支持引進鞭刑，23.5％認為不宜採身體刑。
即使民調在下一道題目特別提醒「引進鞭刑可能影響台灣國際人權形象與國際公約地位」，受訪者支持鞭刑的比例不降反升，來到65.9％。
這裡確實出現一種非常矛盾的現象，國民黨與民眾黨在立法院主導提出的公投議題，明明可以獲得超過6成民意的支持；但民眾對兩黨的喜好度，以及由這兩黨所主導的立法院，卻有著高度的負面評價。這代表人民可能支持藍、白做的事，卻不會因此支持這個黨。
循此脈絡，各政黨必然會很關心，當選民對政黨政治失去耐性，轉向更直接的議題判斷後，選票會如何流動？對此，此次民調也給了清晰的答案。
此次民調顯示，當民眾被問到「未來選擇縣市長或議員時，候選人對公投議題的看法，對您決定投給誰重要不重要？」結果顯示，有60.9％認為「重要」，其中有35.5％回答「非常重要」；反之，只有30.0％認為「不重要」，其中也只有8.3％回答「非常不重要」。這顯示超過6成選民認為，候選人對公投議題的立場，是其投票決定的重要考量。
若進一步針對「年齡」進行交叉分析，更會發現「議題可能影響投票」最強烈的族群是20至29歲的年輕族群。在他們之中，有77.8％認為候選人的公投議題立場對投票有著「重要」的影響性，其比例位居各年齡層之首。
更特別的是，若觀察年輕族群過去一年間的政黨好感度變化，更能看出年輕選民的政黨偏好具有高度流動性，而議題立場在投票判斷中，占有越來越重要的分量。
根據去年8月的國政民調顯示，20至29歲的年輕族群，對政黨的好感度依序為民眾黨40.5％、國民黨36.0％、民進黨27.9％；到了年底，政黨好感度則是民眾黨36.3％、國民黨32.9％、民進黨26.0％，依然由民眾黨領先。
可是，今年6月排名開始明顯翻轉，好感度轉變為民進黨44.3％、民眾黨26.2％、國民黨25.8％。直到此次8月最新民調，年輕族群對民進黨的喜好度是38.8％、民眾黨34.8％、國民黨30.6％；但他們有50.9％不滿意賴清德、有51％不喜歡民進黨（均為各年齡層之首），對民眾黨的喜好度則達34.8％，顯著高於整體的23.0％。
對比這些數據後，當然不能說「年輕人昨天挺白、今天挺綠」，但毫無疑問地，這群深具指標意義的年輕選民，政黨偏好雖然在短短半年間就出現劇烈變化，卻能夠有高達77.8％的比例，明確表態「候選人的議題立場會影響我的投票」。由此或可推估，台灣的選票流向，正從傳統概念中「由綠轉藍」或「由藍轉綠」的慣性，走向當選民對政黨感到失望，並不會立即轉向另一個政黨，而是進入游離狀態，再依照對重大民生、能源、社福等議題，乃至於個別地方候選人的立場，來進行支持與否的判斷。這種思考模式下所產生的投票行為，頂多只能視為「對候選人的單次授權」，不應就此歸類為「哪個政黨的選民」。
具體而言，以前政黨立場偏綠的支持者，較為容易接受綠營的政策，並更願意支持其推出的候選人；偏藍的支持者亦然。但現在，台灣選民正在學會把政治拆成三件事，分別是「我喜歡哪個政黨？」、「我認為哪項政策是對的？」，以及「我最後該把票投給誰？」。就是因為這種投票思維的改變，才讓此次的國政民調出現「政策民意領先，政黨喜好度落後」的矛盾現象。
這種投票邏輯，已不再完全受「藍綠白」的政黨認同所牽引，他們會很清楚地依據個人對國政議題的關心程度，來檢視哪位候選人給出的答案與自己的想法比較接近，這種「單次授權」的投票行為，絕對不能再以單純的「藍轉綠」或「綠轉藍」解讀。
如此轉變，雖然不是今天才發生，但在大罷免結束後一年之間，台灣選民一方面想教訓民進黨，另一方面卻也沒有明確將認同轉向另外兩個在野黨；而最新的國政民調又顯示，在核電、鞭刑等在野黨推動的重大議題上，都有超過6成民意站在他們這一邊。面對這種理性與感性的割裂現象，在野黨該如何是好？
必須說，多數選民可以不喜歡國民黨，但極可能願意投給國民黨的縣市長候選人；他們可能厭惡民進黨，卻也認為某位民進黨候選人比較會做事，所以願意投票支持。這時候，藍白候選人如果只是拿「民進黨做得爛」當成競選主軸，未必能把票吃下來；但如果能把核能、治安、交通、物價、地方建設的主張對齊民意，就可能吃下日漸龐大的游離票。
反過來說，從民進黨的角度而論，若黨籍候選人敢和中央某些不受歡迎的政策保持距離，當然也有機會把這些選票收下。
不可諱言，地方選舉可以高度議題化、候選人化，一旦到了總統大選層級，兩岸、美中台關係、安全、國家認同，可能又將重新進場。屆時，這些「脫黨」的選票，不能排除又會大幅度地回歸政黨路線的號召。
這種「脫黨化」，並非政黨認同正在消失，而是政黨認同對選民投票行為的約束力正在下降。因此，擺在眼前的事實是，政策與政黨明顯脫鉤，面對即將到來的地方大選，選票不再沿著固定軌道移動。就如同本文最前面所說的，此刻民意流動所隱含的真正意義，表面看似綠上藍白下，實質是選票與政黨之間的所有權關係正在改變。